Щойно в Репортері по Новому показали кримських ДАЙців з диктофонами і відеокамерами Самсунг. Будуть знімати спірні моменти Ціна диктофона заявлена 300 грн, камери - 1100 (чи щось таке). Щось малувато якось На жаль на сайті Нового про це не знайшов, а гугл видає якусь застарілу інфу. На питання про відповідність законодавству, якісь там місцевий бос відморозився і сказав, що фіксуватись будуть тільки спірні моменти, щоб у двох сторін були докази. Війна закручує новий виток
В ответ на: Щойно в Репортері по Новому показали кримських ДАЙців з диктофонами і відеокамерами Самсунг. Будуть знімати спірні моменти Ціна диктофона заявлена 300 грн, камери - 1100 (чи щось таке). Щось малувато якось На жаль на сайті Нового про це не знайшов, а гугл видає якусь застарілу інфу. На питання про відповідність законодавству, якісь там місцевий бос відморозився і сказав, що фіксуватись будуть тільки спірні моменти, щоб у двох сторін були докази. Війна закручує новий виток
Ні. Це було в контексті, що раз водії такі грамотні пішли, що знімають діалог з інспектором на камеру, то і інспектори теж будуть фільмувати діалоги у випадку водія-хама наприклад. Доречі, згадав, що ці відео-роліки будуть потім викладатись на спеціальному ресурсі ДАЇ
В ответ на: Таке питання було озвучено, на що була отримана відповідь: "Ми не порушення будем знімати, а діалоги, а на це сертифікати не потрібні"
А це не буде втручанням в особисте життя? Здається, громадян можуть знімати лише журналісти, всі інші мають отримати дозвіл. Натомість знімати держслужбовців при виконанні службових обовзяків дозволяється.
В ответ на: А це не буде втручанням в особисте життя? Здається, громадян можуть знімати лише журналісти, всі інші мають отримати дозвіл. Натомість знімати держслужбовців при виконанні службових обовзяків дозволяється.
Звичайно, що буде. Але про це скромно промовчали. Натомість показали інтерв"ю якогось "пересічного" водія, який сказав, що він не проти, щоб його знімали, але він проти того, що його гроші, як платника податків, ідуть на фігзнаєшо. Тому й сказав, що війна "гайці-водії" закручується в новий виток.
Так а в чем собственно претензии то? Ну и пусть снимают. В Штатах вообще камеры штатно установлены на полицаевских машинах, чтобы весь процесс общения водителя с копом фиксировался. По моему правильно. Так же правильно когда водители снимают гаишника . Надо быть ВЗАИМОкорректными.
В ответ на: Так а в чем собственно претензии то? Ну и пусть снимают. В Штатах вообще камеры штатно установлены на полицаевских машинах, чтобы весь процесс общения водителя с копом фиксировался. По моему правильно. Так же правильно когда водители снимают гаишника . Надо быть ВЗАИМОкорректными.
В ответ на: Так а в чем собственно претензии то? Ну и пусть снимают. В Штатах вообще камеры штатно установлены на полицаевских машинах
Очевидно, в Штатах ця норма записана в законі. Якщо продовжувати тему далі, то в них і простіше з фото/відеофіксацією і запис з будь-яких камер стеження являється прямим доказом порушення, а не як у нас тільки "сертифіковані та дозволені". Поки не буде законодавчо затверджено порядок такої відеофіксації, я буду проти, щоб мене знімали. На крайній випадок, має бути запитання: "Ви не проти зйомки?". Тоді приймаю рішення (і всі, хто знаходиться в автомобілі, адже вони теж можуть попасти в об"єктив)і відповідаю, проти я чи ні з подальшим дуляжем "питання/відповідь" на камеру. Про взаїмну коректність тільки ЗА
В ответ на: не як у нас тільки "сертифіковані та дозволені".
так для конкретного гая именно так и есть: 1. все продукция, которая в Украине продается, как правило, имеет сертификат 2. есть внутренние приказы и есть ЗУ О милиции, которые позволяют вести съемку.
Очевидно, в Штатах ця норма записана в законі. Якщо продовжувати тему далі, то в них і простіше з фото/відеофіксацією і запис з будь-яких камер стеження являється прямим доказом порушення, а не як у нас тільки "сертифіковані та дозволені".
А если в законе не прописан порядок хождения в туалет- что теперь - не сметь гадить ? Неужели фото/видеофиксация нарушения "несертифицированным средством" хуже , чем ничем не подтверждаемое утверждение инспектора "вы порушили" ?
В ответ на: Неужели фото/видеофиксация нарушения "несертифицированным средством" хуже , чем ничем не подтверждаемое утверждение инспектора "вы порушили" ?
и то, и то нарушение закона. съемка регламентирована нормативкой, и лучше/хуже тут не катит: тут либо "разрешено", либо "нет"
В ответ на: Неужели фото/видеофиксация нарушения "несертифицированным средством" хуже , чем ничем не подтверждаемое утверждение инспектора "вы порушили" ?
и то, и то нарушение закона. съемка регламентирована нормативкой, и лучше/хуже тут не катит: тут либо "разрешено", либо "нет"
А если так- либо запрещено , либо нет. Где-то в законе есть про "запрещено"?
В ответ на: Неужели фото/видеофиксация нарушения "несертифицированным средством" хуже , чем ничем не подтверждаемое утверждение инспектора "вы порушили" ?
и то, и то нарушение закона. съемка регламентирована нормативкой, и лучше/хуже тут не катит: тут либо "разрешено", либо "нет"
А если так- либо запрещено , либо нет. Где-то в законе есть про "запрещено"?