Есть еще такая фигня, как "поновлення строків позовної давності". К примеру, Х1 может ничтоже сумняшеся сообщить, что он вааще не знал о том, что квартира продана и узнал совершенно случайно, когда вот 26 августа 2010 года решил вернуться домой и пожить там.
да, и сообщив при этом, что вчера родилась дочурка, и ее прописали к папе.
квартиру он заложил хозяину2, подписав договор на распоряжение имуществом.
Но несмотря на это квартиру продал Х3? Выглядит как мошейничество... В самом худшем случае если есть какие либо документы на счет залога, то сделку могут признать недействительной и вернуть Х3 деньги указанные в договоре купли-продажи.
квартиру он заложил хозяину2, подписав договор на распоряжение имуществом.
Но несмотря на это квартиру продал Х3? Выглядит как мошейничество... В самом худшем случае если есть какие либо документы на счет залога, то сделку могут признать недействительной и вернуть Х3 деньги указанные в договоре купли-продажи.
я ж писал, что ни не знакомы. да и на даты договоров глянь. да и как выше писали - это лирика, мож и не так все было. по факту есть два договора, что там и как с первым, я не знаю. почему он не мог ее продать? во-первых, она ему не нужна - он сознательно купил ее для последующей перепродажи. во-вторых, мож там не залог был, а именно продажа. Перекупщики на авторынках в Киеве есть? Которые покупают для продажи? они ведь не мошенники Х2 такой же, он купил квартиру накинул "своих" 4-5к $ и продал ее Х3.
Есть еще такая фигня, как "поновлення строків позовної давності". К примеру, Х1 может ничтоже сумняшеся сообщить, что он вааще не знал о том, что квартира продана и узнал совершенно случайно, когда вот 26 августа 2010 года решил вернуться домой и пожить там.
Не прокатит. Если доверенность он выдавал, то сознательно шел на то, что квартиру могут продать. Дальнейшие разборки у него могут лежать только в плоскости разборок с доверенным лицом. Х2, а темболее Х3 являются абсолютно законопослушными гражданами, которые на законных основаниях приобрели эту квартиру.
А вот если доверенность фуфлыжная, то тут уже начинается плоскость уголовная, но в любом случае Х3 будет или с квартирой или со своими деньгами.
Не прокатит. Если доверенность он выдавал, то сознательно шел на то, что квартиру могут продать. Дальнейшие разборки у него могут лежать только в плоскости разборок с доверенным лицом. Х2, а темболее Х3 являются абсолютно законопослушными гражданами, которые на законных основаниях приобрели эту квартиру.
А вот если доверенность фуфлыжная, то тут уже начинается плоскость уголовная, но в любом случае Х3 будет или с квартирой или со своими деньгами.
+1 але я побачив тут вже 4 сторони цього процесу.Хто більше? моя думка така,що після підписання договору х1-х2, хазяїн х2 не дотримався пункту про 30-ти денну "перереєстрацію" майна на себе.І від цього почалась вся канітель(він фактично не реєструвався в бті,жек... ну тут зрозуміло чому).Інакше,якщо дотримані всі норми і суть договорів то дійсний на сьогодні правовласник х3 може спокійно через суд виселить ще прописаного х1.
моя думка така,що після підписання договору х1-х2, хазяїн х2 не дотримався пункту про 30-ти денну "перереєстрацію" майна на себе.І від цього почалась вся канітель(він фактично не реєструвався в бті,жек... ну тут зрозуміло чому).Інакше,якщо дотримані всі норми і суть договорів то дійсний на сьогодні правовласник х3 може спокійно через суд виселить ще прописаного х1.
абсолютно верно. и х3 покупал квартиру, будучи уверен, что х2 всех выселит сам. что и указано в договоре. обнаружив обратное, х3 выдвинул претензии к х2, но тот сказал: "не нравится, могу вернуть деньги". х3, естественно, отказался. решил сам все сделать, ну и квартиры подорожали тогда. так оно и осталось пока. а теперь решил через суд хозяина1 выселить.
Ну вот и нечего переживать. Через суд выписать да и все. Только для перестраховки лучше этим не заниматься раньше 17-го сентября
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
може спокійно через суд виселить ще прописаного х1.
