в раздумьях и выборе, жаба тоже присутствует, но ее можно побороть если надо в общем на повестке дня: nikon_af_nikkor_50mm_f18d 1050 грн самое главное достоинство, но по отзывам он мылит и народ его пользует с дыркой 4 и выше - пропадает смысл имхо nikon_af_nikkor_50mm_f14d 2400, уже лучше, но и цена выше nikon_af-s_nikkor_50mm_f14g 3400, вроде и побыстрее должен быть, но по отзывам вроде как и нет, смысл в нем тогда? nikon_af_nikkor_85mm_f18d 3600, самый дорогой, да вроде как уже и новый появился
в общем каменты приветствуются, флудить тоже можно
upd: берется на D90, уже есть 18-105 китовый и 70-210
флудить тоже можно
А тебе зачем фикс? Просто насторожило, что среди 50мм объективов затесался 85мм, а это сильно разные объективы и не только конструктивно. Если "просто хочу", то лучше выбирать между 50/1,4D и 50/1,4G. Первый дешевле и довольно шустрый в плане автофокуса (в смысле отвертка конкретно его крутит быстрее, чем встроенный мотор в конкретно 50/1,4G), зато второй получше работает раскрытым и, хотя там есть за что зацепиться (ничтожная, но ненулевая бочка, например), он все же получше будет ИМХО. Если интересует снимать только в диапазоне f/1,4-2,5 (это я приблизительно), то смотри Sigma 50/1,4 EX DG HSM - он полностю открытый даже еще чуть лучше (правда и дороже), но на рабочих диапазонах начинает отставать от Nikkor'а.
nikon_af_nikkor_85mm_f18d 3600, самый дорогой, да вроде как уже и новый появился
Новый - на смену 85/1,4D (а не 85/1,8D) и цена ему будет за килобакс, наверное. Есть (также сравнительно новый) 85/3,5 DX Micro - он, конечно, не так впечатляюще светосилен, зато у него есть другие достоинства, как например возможность макросъемки.
Все ИМХО.
фикс мне для света и как портретник. и 50 и 85 в эти требования вписываются ну и как новая игрушка
1.4G получше работает раскрытым - это с смысле с большой дыркой? я тоже читал такое мнение Сигма дорогая, реально ли он СИЛЬНО лучше никоновского 1.4D при такой разнице в цене? макро не снимаю, потому 85 3.5 отказать
пока претенденты на победу 1.4 D и G
фикс мне для света и как портретник. и 50 и 85 в эти требования вписываются ну и как новая игрушка
ИМХО 85мм - длинновато для кропа в качестве того, что обычно понимают под портретником, т.е. 50мм (которые будут как бы 75мм) поуниверсальнее. Как игрушка, достойная, между прочим - Nikkor 35/1,8 DX. Отличный "полтинник для кропа", особенно как на свои деньги. Или Sigma 30/1,4 DC - еще больше "дырка".
1.4G получше работает раскрытым - это с смысле с большой дыркой? я тоже читал такое мнение
Ога. Оптика, конечно, не так быстро прогрессирует, как количество мегапикселей, но все же в большинстве случаев новые объективы оказываются в среднем лучше аналогичных более старых. Плюс гонка мегапикселей вынуждает разработчиков все ближе подходить к дифракционному пределу.
Сигма дорогая, реально ли он СИЛЬНО лучше никоновского 1.4D при такой разнице в цене?
Если бы ты мог не особо задумываясь о бюджете купить эту Sigma, я бы с чистой совестью уговаривал бы тебя брать ее. Как узкоспециализированное дополнение к Nikkor 50/1,4G. А так - не знаю, честно.
макро не снимаю, потому 85 3.5 отказать
Вычеркиваем.
пока претенденты на победу 1.4 D и G
Вот и холивор готов.
Почитай внимательно это и это - там достаточно ключей даже для заочного принятия решения, причем кое-где проскакивает прямое сравнение.
Все ИМХО, но с искренней любовью к оптике вообще и фотообъективам в частности.
35 и 30 мм "как портретник на кропе" не катят имхо реально то только угол обзора как на 50, а искажения то как ширик скорее. а 35 DX уже кроповый кстати, это таки ширик.
85 не длинноват. Я видел фотки 400мм у товарища на Марке, потому купил себе 70-210. Мне нравится картинка именно в плане портрета. Может это неправильно по канонам, но честно
по ссылкам пойду читать, спасибо
35 и 30 мм "как портретник на кропе" не катят имхо
Согласен. Это "полтинник на кропе", но не "портретник".
реально то только угол обзора как на 50, а искажения то как ширик скорее. а 35 DX уже кроповый кстати, это таки ширик.
Не согласен. Это такие же "полтинники", как и 80~90мм - "полтинники" на среднем формате. Все эти нормальные объективы объединяет сходство конструкции несмотря на некоторое варьирование количества групп элементов, а различие лишь в различных форматах кадра, который они должны покрывать, отсюда и разница в истинном фокусном расстоянии (при приблизительно одинаковом угле зрения). Но не Sigma - у них другой конструктив, отличный от традиционной для "полтинников" схемы, они сложнее.
85 не длинноват. Я видел фотки 400мм у товарища на Марке, потому купил себе 70-210. Мне нравится картинка именно в плане портрета. Может это неправильно по канонам, но честно
Каноны - кэнонистам. Портреты можно (и нужно) снимать любыми объективами. От фишая до метрового телескопа. И как раз 70-210 - отличный кандидат в лидеры по количеству портретов среди других имеющихся объективов. Вобщим беру свои слова относительно длинноватости 85мм взад, т.к. не знал, что у тебя есть вполне успешный опыт с телевиками этого диапазона.
по ссылкам пойду читать, спасибо
Та не за что. Я их в свое время чуть ли не наизусть выучил, но случился ультраширик - любовь с первого кадра, а это уже тема совсем другого разговора.
Опять же все ИМХО и ничего личного
вот ведь, началось все с 50 1.8 за 1050 грн, а хочу 85 1.4 цену нашел уже - 1100 реально купить
Я бы брал 85мм, на кропе, как 135 на фф - самое оно для портретов. 50мм был - не посоветую, кроме как поиграться, посмотреть что такое фикс и открытая дырка. После него был 35мм - в разы юзабельней на кропе.
вот ведь, началось все с 50 1.8 за 1050 грн, а хочу 85 1.4
У меня 85/1.8, правда кэноновский Да, длинновато в некоторых случаях, но тем не менее портреты на улице снимаю только им. Ну нравится мне он! Красиво рисует! Хотя понимаю, что для кропа 50/1.4 был бы удобней и универсальней, и буду со временем покупать его. Так что все-таки наверное имеет смысл смотреть на 50/1.4. Он и у Никона классный.
Вот несколько буквально вчерашних фоток с помощью кэнона 85/1.8 если не возражаешь:
меня не поймут по части бюджета, вернее уже не понимают))))) как там про козу и возможности))))
не грузяцо а интересно
меня не поймут по части бюджета,
А кто в доме хозяин?
у хозяина приступ жлобства, такое случается иногда
во всяком случае я теперь знаю свой желаемый набор объективов: бюджетный (небюджетный)((совсем небюджетный)) 55-200 4-5.6 VR (70-300 4.5-5.6 VR)((70-200 2.8 VR II)) 85 1.8 (85 1.4) 18-55 3.5-5.6 (10-24 3.5-4.5) - пожалуй тут стоит еще подумать ((ну и с понтом макро еще, на всякий случай))
меня не поймут по части бюджета, вернее уже не понимают))))) как там про козу и возможности))))
Зато я тебя понимаю
во всяком случае я теперь знаю свой желаемый набор объективов: бюджетный (небюджетный)((совсем небюджетный)) 55-200 4-5.6 VR (70-300 4.5-5.6 VR)((70-200 2.8 VR II))
70-300/4,5-5,6 вычеркивай и вписывай Sigma 70-200/2,8 или Tamron 70-200/2,8. Эти двое немного ближе к совсем небюджетным, зато сильно светлее. Sigma 70-200/2,8 со стабилизатором еще дороже, насчет этого объектива ничего не скажу, в руках не держал.
Ультраширик - попробуй, но это дело опасное, может зацепить. ИМХО отличнейший объектив у healix'а - Tokina 11-16/2,8. Еще у Tokina есть два разных 12-24/4. Очень интересные ультраширики у Sigma, правда темные. Зато геометрия у Sigma 12-24/4,5-5,6 практически идеальная и для съемки интерьеров, архитектуры и т.п. геометрических сюжетов альтернативу найти непросто. Nikkor 10-24/3,5-4,5 показал отличное разрешение даже будучи полностью открытым (кроме самых углов на 10мм), но на самом широком конце у него бочка большая, чем у Tokina 11-16/2,8 на 11мм и у Sigma 10-20/4,0-5,6 DC на 10мм.
2.8 это хорошо, но 300 это же триста! мне кажется они таки для разных целей просто
Ну, вообще-то да. Лично мне нравится идея одновременно иметь и 70-200/2,8 и, например, 55-200/4-5,6VR DX. Второй, в основном, для неавтомобильных турпоездок и "просто так", тогда как первый использовать целенаправленно, когда он нужен.
Для папарацци это подошло бы лет пятьдесят назад. Из-за свой малой светосилы это скорее игрушка. Также это интересный вариант для не слишком серьезной астрографии плант, в первую очередь Луны, т.к. маленькая апертура требует значительного увеличения выдержки, что, в свою очередь, накладывает на монтировку повышенные требования к плавности и точности движения.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
цену нашел уже - 1100 реально купить
а интересно 
Из-за свой малой светосилы это скорее игрушка. Также это интересный вариант для не слишком серьезной астрографии плант, в первую очередь Луны, т.к. маленькая апертура требует значительного увеличения выдержки, что, в свою очередь, накладывает на монтировку повышенные требования к плавности и точности движения.
