А про Pentax вообще и K-x Kit в частности - просветите плз. Сейчас у мну Olympus E-PL1, зеркалками до этого не пользовался, но сравнил скорость работы - вот и засвербило. Вопросы: 1. Каков китовый обьектив 18-55 по качеству? В обзоре на dpreview (если это он) все просто замечательно, а вот как он в реальном использовании? 2. Насчет неотображения зон фокусировки - а если использовать точечный фокус, то его зона тоже не отображается? Или подскажите плз где обсуждалось(ну тут понятно - надо самому пробовать). 3. Можно ли ожидать некоторого падения цены на K-x в связи с выходом K-r? Или это маловероятно в наших гондурасах?
1. Каков китовый обьектив 18-55 по качеству? В обзоре на dpreview (если это он) все просто замечательно, а вот как он в реальном использовании?
Сейчас у всех производителей китовый штатник примерно одинаков, это массовая первая линза. Большинству его хватает. Остальные со временем берут что-то посолиднее. С другой стороны — в этом ценовом диапазоне все производители китов с подобными солидными объективами сейчас не предлагают, так что выбор стоит только между китом и тушка+стекло по отдельности.
2. Насчет неотображения зон фокусировки - а если использовать точечный фокус, то его зона тоже не отображается? Или подскажите плз где обсуждалось(ну тут понятно - надо самому пробовать).
Там физически нет светодиодов для проекции подсветки на поле фокусировки. Но AFAIR внизу в видоискателе (там где выдержка/диафрагма показывается) есть индикатор, показывающий что фокусировка произведена. Его вместе с установкой только центральной точки более чем достаточно для уверенной работы.
3. Можно ли ожидать некоторого падения цены на K-x в связи с выходом K-r? Или это маловероятно в наших гондурасах?
Кто его знает… Теоретически — да, реально — вряд-ли. K-r анонсирован дороже чем K-x, да и напичкан интереснее, т.е. формально он не конкурент для K-x. С другой стороны — цены на Пентакс у нас пляшут от Пентара, который до маразма жадный.
Немного опоздал - на все вопросы ответы уже даны достаточно подробно. Но выскажу ту часть своего мнения, которая немного отличается или дополняет сказанное.
По поводу подсветки точек фокусировки. Я, например, пользуюсь их переключением, причем не отрывая глаза от видоискателя. Именно в этом случае огоньки сильно нужны. Если глаз отрывать, то у K-x положение активной точки выводится на экранчик. Т.е. в жертву принесена только оперативность настройки. Но, честно говоря, в основном из-за этого, как для себя, рассматривал и рассматриваю K-x как неприемлемый вариант апгрейда с сотки. В отношении новой тушки - уже можно думать, хоть и не сейчас.
Кит 18-55 вполне нормальный. У меня именно такой. Хотя и сменил его как основной объектив на Тамрон 28-75/2.8 Но при этом диапазон 18-28 пока оставил на нем. "Пока" потому что не готов выложить от семисот и более баксов за некоторое улучшение приблизительно 5% фотографий, тех которые попадают у меня именно в этот диапазон фокусных. А немного менее дорогой 16-45... Пока и к такому варианту морально не готов. А это косвенный признак того, что пеньковый кит, который в комплекте стоит сотню, не так уж и плох.
Ок, спасибо. Уже и начитался про K-x вполне достаточно. Еще насчет чувствительности хотел спросить. Судя по тестам-отзывам в этом плане все просто замечательно, часто приводят как выигрышный момент при сравнении с конкурентами. Это так? Ну и насчет скорости - как он по сравнению с другими (Никон, Кенон)?
насчет чувствительности
Правильнее говорить не о чувствительности (диапазон ИСО, который реализуют в камерах не одинаково адекватен в различных моделях), а об уровне шумов. Дело в том, что максимальное значение ИСО в любую камеру формально можно втулить любое. И ради маркетинга верхние значения указывают такие, что это уже не фотоаппарат для художественной работы, а фоторегистратор - типа отличить морду лица от портрета на стенке ( ) и не более того. А по реальным шумам матрица K-x - одна из лучших за счет довольно свежей технологии и топологии и не сильно задранной мегапуксельности, т.е. еще довольно крупного пиксельного сенсора. Хотя, если честно, то выигрыш в шумах приблизительно укладывается в один-полтора стопов (т.е. для уравнивания шумов пришлось бы отступить по ИСО вдвое-втрое)
А что касается скорости... То серия на К-х (почти пять кадра в секунду) неплохая по скорости, но короткая, если пользоваться РАВкой (всего 5 кадров) А вот автофокус... традиционная проблема Пентакса - некоторая "задумчивость" в сравнении с конкурентами, особенно следящий при слабой освещенности. К-х вроде как уже немного поправили в этом плане, но лично его автофокус не пробовал. А более старые модели таки несколько проигрывали КеноНикону. Следует учесть, что скорость автофокуса еще зависит и от объектива - в темных условиях светосильники ведут себя поприличнее.
PS: Вроде как прямого вопроса не было, но раз уже о выборе системы... Как по мне, на настоящий момент выбирать Пенек, как систему, имеет смысл в трех случаях: 1. Ориентация на пеньковые Лимки (очень недурственные фиксы), но это несколько не бюджетный вариант. 2. Ориентация на зумы Тамрона и Сигмы. Среди них есть очень неплохие в плане соотношения цены и качества картинки для реализации довольно неплохого почти бюджетного компромиса. Это решение обеспечивает наличие у пенька стаба в тушке (у КеноНикона стаб в объективах) и отвертки. 3. Купить даблкит 18-55 + 55-300 и на этом ограничиться. Дело в том, что цены на родную оптику у Пентакса сейчас не самые приятные.
Ок, спасибо. Уже и начитался про K-x вполне достаточно.
Просто не стоит забывать что это САМАЯ МЛАДШАЯ туша, реально для «домохозяек». И сравнивать её надо исключительно с такими же аппаратами для домохозяек.
Еще насчет чувствительности хотел спросить. Судя по тестам-отзывам в этом плане все просто замечательно, часто приводят как выигрышный момент при сравнении с конкурентами. Это так?
Там такая же матрица как в Nikon D5000, разница только в подвижном подвесе у Пентакса, это может самую малость ухудшить теплоотвод и самую малость увеличить шумы при длительной работе матрицы. При обычной фотосъёмке светочувствительность/шумы как у упомянутого Никона.
Ну и насчет скорости - как он по сравнению с другими (Никон, Кенон)?
Увы, я не сравнивал, чужих грамотных сравнений не встречал. Но если вдруг решитесь брать Пентакс, рекомендую аппараты с более новым Сафоксом (модулем автофокусировки) — K-r, K-7, K-5. Т.е. если бюджет ограничен, то выбор сводится к K-r и есть смысл подождать пока цена упадёт.
Правильнее говорить не о чувствительности (диапазон ИСО, который реализуют в камерах не одинаково адекватен в различных моделях), а об уровне шумов.
Если уж быть совсем правильным, то светочувствительность это степень усиления сигнала в матрице, а говорить надо таки о уровне шумов при определённой светочувствительности.
PS: Вроде как прямого вопроса не было, но раз уже о выборе системы... Как по мне, на настоящий момент выбирать Пенек, как систему, имеет смысл в трех случаях: 1. Ориентация на пеньковые Лимки (очень недурственные фиксы), но это несколько не бюджетный вариант. 2. Ориентация на зумы Тамрона и Сигмы. Среди них есть очень неплохие в плане соотношения цены и качества картинки для реализации довольно неплохого почти бюджетного компромиса. Это решение обеспечивает наличие у пенька стаба в тушке (у КеноНикона стаб в объективах) и отвертки. 3. Купить даблкит 18-55 + 55-300 и на этом ограничиться. Дело в том, что цены на родную оптику у Пентакса сейчас не самые приятные.
4. Недорогая система для активной работы — погодозащищенный комплект у Пентакса всё равно будет самый дешевый, и только Пентакс делает банальный китовый 18-55/3,5-5,6 с погодозащитой. А вчера анонсировали классический туристический 18-135 с погозащитой — с K-7 будет отличный туркомплект для экстримала.
Но, честно говоря, в основном из-за этого, как для себя, рассматривал и рассматриваю K-x как неприемлемый вариант апгрейда с сотки. В отношении новой тушки - уже можно думать, хоть и не сейчас.
Дык очевидно что k-x по положению таки ниже чем «сотка», ест-но такой апгрейд бессмысленнен. Примерно уровня твоей «суперсотки» (по некастрированности) выходит K-r, можно думать над заменой. Но лично для меня и это не вариант — мне принципиален верхний экранчик, вот такой я ретроград.
Кит 18-55 вполне нормальный. У меня именно такой. Хотя и сменил его как основной объектив на Тамрон 28-75/2.8 Но при этом диапазон 18-28 пока оставил на нем. "Пока" потому что не готов выложить от семисот и более баксов за некоторое улучшение приблизительно 5% фотографий, тех которые попадают у меня именно в этот диапазон фокусных. А немного менее дорогой 16-45... Пока и к такому варианту морально не готов. А это косвенный признак того, что пеньковый кит, который в комплекте стоит сотню, не так уж и плох.
У «сотки» в ките мой 16-45 стоил $300. Если хочешь попробовать — можем на недельку махнутся, мне тоже интересно что-то другое попробовать.
Дык очевидно что k-x по положению таки ниже чем «сотка»
Интегрально да. Хотя, вот матрица...
мне принципиален верхний экранчик
А мне - подсветка точек
У «сотки» в ките мой 16-45 стоил $300.
А 18-55 в наборе $100. Но, думаю, после 16-45 он тебе таки не понравится. При снижении чувствуется любое ухудшение. А вот при увеличении... сто раз подумаешь - стоит ли за уровень улучшабельности, который достигается, платить 400 бакинских... Вот о затратах на 28-75/2.8 совсем не жалею.
А такой несколько отвлеченный вопрос-баян. Обьективно сравнивая китовые (18-55) обьективы (Кенон-Никон-Пентакс) во всяческих тестах, то по цифрам (разрешение, абберации) кеноновский не так уж плох, а вот как на практике?
А такой несколько отвлеченный вопрос-баян. Обьективно сравнивая китовые (18-55) обьективы (Кенон-Никон-Пентакс) во всяческих тестах, то по цифрам (разрешение, абберации) кеноновский не так уж плох, а вот как на практике?
Если тот который с IS - то нормальный.
Интегрально да. Хотя, вот матрица...
А матрица у нас CCD.
А мне - подсветка точек
А бы подсветку точек со всеми этими точками поменял бы на одну центральную, можно без подсветки — но 100% рабочую в сумерках.
Но, думаю, после 16-45 он тебе таки не понравится.
Да я на 18-55 и не собираюсь жениться , просто хочется с бОльшим количеством техники познакомится.
При снижении чувствуется любое ухудшение. А вот при увеличении... сто раз подумаешь - стоит ли за уровень улучшабельности, который достигается, платить 400 бакинских...
Думаю б/у можно найти за 250… Но я бы рекомендовал присмотреться к 17-70/4, как к развитию 16-45.
Так а что там с полным кадром? Средний формат, как я понял, зачах (жаль, еще один производитель в этом тесноватом сегменте был бы очень на руку покупателям)
23 сентября анонсировали средний формат, доступность - Новый Год, цена - 10000.
Анонсы я видел. Остается пожелать, чтобы старт продаж таки состоялся
Сорри, что я все еще со своей фигней, но плиз разьясните различие в скорости АФ на примере Никон Д5000, Кенон 500Д и тот же Пентакс к-х. Из приведенных ссылок в табличке "Shutter Response (Lag Time)" цифири у Никона Д5000 отличаются чуть в большую сторону от двух других. Из опробованных мною в гамназинах китовых комплектах (обьективы 18-55) Никон действительно показался не самым шустрым. Т.е. даже я, пусть несколько субьективно, но разницу заметил. Получается что отверточный пентакс в принципе столь же шустро крутит фокус, как и ультразвуковой мотор в китовом обьективе Кенона? Почему же тогда китовый обьектив в Никоне не столь быстр? Немного сэкономили на механике? И, наверное можно сказать, что пентаксовский привод уже вряд ли будет быстрее, если поменять китовый обьектив на что-то более продвинутое в отличие от Кенона и, тем более, Никона (если конечно сравнивать в равных условиях освещенности)? И еще - есть ли у байонета Пентакса (KAF2, верно?) возможность управлять АФ не через отвертку (в смысле есть ли для Пентакса обьективы с моторчиками)? Как с этим дело обстоит у нового Пентакса k-r? Спасибо.
В ките кэнона нет ультразвукового мотора.
Получается что отверточный пентакс в принципе столь же шустро крутит фокус, как и ультразвуковой мотор в китовом обьективе Кенона?
У Кенона и Никона D5000 в китовых обычный моторчик.
Немного сэкономили на механике?
Как Вы думаете — куда проще встроить более мощный мотор — в тушку или объектив? Пентакс от тушки к тушке регулярно увеличивал её пока она не стала более чем достаточной.
И, наверное можно сказать, что пентаксовский привод уже вряд ли будет быстрее, если поменять китовый обьектив на что-то более продвинутое в отличие от Кенона и, тем более, Никона (если конечно сравнивать в равных условиях освещенности)? И еще - есть ли у байонета Пентакса (KAF2, верно?) возможность управлять АФ не через отвертку (в смысле есть ли для Пентакса обьективы с моторчиками)? Как с этим дело обстоит у нового Пентакса k-r?
Отвечу кратко — да, у Пентакса есть объективы со встроенными моторами, с ними они вроде чуть быстрее чем с отвёрткой. В любом случае у Пентакса надо смотреть не на скорость моторов, а на скорость реагирования самого модуля автофокуса.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Но, честно говоря, в основном из-за этого, как для себя, рассматривал и рассматриваю K-x как неприемлемый вариант апгрейда с сотки. В отношении новой тушки - уже можно думать, хоть и не сейчас. 
Пока и к такому варианту морально не готов. А это косвенный признак того, что пеньковый кит, который в комплекте стоит сотню, не так уж и плох. 
) и не более того. А по реальным шумам матрица K-x - одна из лучших за счет довольно свежей технологии и топологии и не сильно задранной мегапуксельности, т.е. еще довольно крупного пиксельного сенсора. Хотя, если честно, то выигрыш в шумах приблизительно укладывается в один-полтора стопов (т.е. для уравнивания шумов пришлось бы отступить по ИСО вдвое-втрое) 
, просто хочется с бОльшим количеством техники познакомится.
