Изъяли талон техосмотра за 2010 (2/2) / Закон, страхування та кредити

Написал позов. Суд отменил постанову.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області
84112, м. Слов’янськ, Донецької обл., вул Добровольського, 2
Позивач: Бобриков Семён Альбертович
Який мешкає за адресою: 84111, м. Слов’янськ Донецької області, вул. Большая заплюевская, 8

Відповідач: ДАІ м. Слов’янська Донецької обл.
в особі підполковника міліціі Поповича Петра Игнатич
Адреса: 84100, м. Слов’янськ Донецької обл, вул. Дибенко , 5
Номер засобу зв’язку: (06262) 2-89-75
Адреса електронної пошти: невідома

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій відповідача протиправними та про скасування
постанови про адміністративне правопорушення
від 11.10.2010 року № АН 666666

11.10.2010 року на мене постановою № АН 666666 від 11.10.2010 р. (надалі – Постанова) начальником УЗ ДАІ міста Слов’янськ, вул. Дибенко, 5, підполковником міліціі Поповичем Петром Игнатичем було накладено адміністративне стягнення на підставі протоколу про адмінпорушення ВІ1 №777777 за ст. 121 КпАП України ч.1 у вигляді штрафу розміром 340,00 гривень (триста сорок гривень,00 коп.).
Вважаю, що дії підполковника міліціі Поповича Петра Игнатича є незаконними та такими, що порушують мої права та законні інтереси, а Постанову в справі про адміністративне правопорушення незаконною та винесеною з грубим порушенням діючого Законодавства України з огляду на наступне.
По-перше, в протоколі зазначено, що я керував автомобілем котрий своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
В статті 35 Закону України «Про дорожній рух» зазнечено, що порядок проходження державного техничного огляду встановлює Кабінет Міністрів України. Цей порядок прописан в постанові КМУ №606 від 09.07.08 котра набула чинності 1 січня 2009 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року № 606, про затвердження порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, а саме відповідно положень пунктів 18 та 23:
- Строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні.
- Техогляд засобів проводиться Державтоінспекцією в такий строк: з 15 січня по 15 грудня - для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік;
Враховуючи те, що мій автомобіль підпадає під категорію автомобілів, технічний огляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік, та те, що в моєму талоні про проходження державного технічного огляду датою проведення чергового Технічного огляду зазначено 2010 рік, то технічний огляд я повинен проходити з 15 січня 2010 року по 15 грудня 2010 року.
Тобто, твердження підполковника міліціі Поповича Петра Игнатича, щодо керування мною автомобілем котрий вчасно не пройшов державний технічний огляд є повністю хибними, оскільки строк дії талону про проходження державного технічного огляду закінчується 15 грудня 2010 року. Таким чином я керував автомобілем котрий вчасно пройшов державний технічний огляд.
Звертаю Вашу увагу на те, що Постанова Кабінету міністрів України від 9 липня 2008 р. N 606, набула чинності з 1 січня 2009 року, а мій талон технічного огляду, що вилучив інспектор було видано 16.12.2008. Тобто дія норми цієї постанови, що обмежує строк дії талона датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеної в талоні, взагалі на мене не розповсюджується.
До того ж у 2008 році діяла постанова КМУ №141 від 26 лютого 1993 р. згідно додатку 3 якої на талоні про проходження державного техничного огляду вказується рекомендована дата проходження техничного огляду.

По-друге, у відповідності до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
А відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Моя вина у нібито скоєному правопорушенні мною визнана не була, а підполковник міліціі Попович Петр Игнатич її не довів. Всі його дії по доведенню моєї вини та факту скоєння правопорушенні складалися лише з пред’явлення мені звинувачення у скоєнні правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, Відповідач не мав законних підстав для винесення вищевказаної Постанови та на підставі вищенаведеного, керуючись вказаними нормами діючого Законодавства України, вважаю, що Протокол про адміністративне правопорушення № ВІ1 №777777 та Постанова в справі про адміністративне правопорушення № АН 666666 від 11.10.2010 р. є незаконними та винесеними з порушенням діючого законодавства України, а також такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 КУпАП, скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв'язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Змінено Ali Aslan (18:12 18/11/2010)