Сегодня ночью ехал там - разводили на скорость 90, рассказывал про населенный пункт - там был населенный пункт - только синего цвета. Притом останавливал в темное время суток в неосвещенном месте без включеничя мигалок. Так что вполне возможно что и в случае топикстартера был развод.
Может и был, но зачем соглашаться на "развод"? Тут вон явные свои нарушения пытаются "сливать", а здесь "развод" и "согласен"...
У человека страх, он в дороге, боится что заберут права, машину, и т.д. Вот я сегодня ночью с карпат приехал - а во дворе гаишники бьют какогото мужика Вызвал милицию, приехали - еще добавили после гаишников. Что там было не знаю.
Дякую всім за поради/підтримку! Це всього 2 штраф за майже 8 років водійського стажу. Досвіду спілкування з не маю зовсім. Зробив для себе важливі виводи, і наступного разу все буде по-іншому.
У человека страх, он в дороге, боится что заберут права, машину, и т.д.
Тут лучше к дохтуру, а не к судье...
У человека страх, он в дороге, боится что заберут права, машину, и т.д.
Тут лучше к дохтуру, а не к судье...
та ладно, наступним даішникам вже так не повезе, людина сплатить штраф і запам'ятая що дайців слухати не можна
Тут лучше к дохтуру, а не к судье...
это если паника, а так, все большинство волнуются при общении. это нормальная реакция человека. как к примеру перед экзаменом или при выступлении на публике. но если гаец просто решает, что с водителем делать. то водитель вынужден выкручиваться и доказывать, что не шустер олень. и если не получится, то водитель лишится от 100грн. и выше. а гаец не потеряет ничего, а иногда может и приобрести
п.с.: и что такого уж судьбоносного в том, что написано в протоколе? водитель законов не знает, гаец его запугать может, навешать может всякого и подрассказать. в праве на защитника водителя фактически лишают при составлении материалов. так что удивления от того, что он в протоколе понаписывал одно, а после консультации с юристом, к примеру, говорить на суде другое, у судьи быть не должно.
так что удивления от того, что он в протоколе понаписывал одно, а после консультации с юристом, к примеру, говорить на суде другое, у судьи быть не должно.
Так хочется тебе? У меня лично и сейчас вызывает удивление тот факт, что чел на дороге согласился с тем, что видимость плохая, а сейчас, проспавшись и посчитав мелочь в кошельке вдруг осознал(!), что видимость таки была хорошая. А уговорить(!) человека в здравом уме и при памяти подписать себе квиток на штраф - ну вот не пойму, хоть стреляйте! Либо человек не знает ПДД, либо действительно после суток без отдыха находился в состоянии далёком от разрешённого для управления.
Не делайте мне смешно.
ПЫС. Подпись истца в протоколе будет в суде доказательством со стороны гаишника. Что может истец предоставить суду, кроме своих запоздавших "просветлений", которым - грош цена в базарный день?
А уговорить(!) человека в здравом уме и при памяти подписать себе квиток на штраф - ну вот не пойму, хоть стреляйте! Либо человек не знает ПДД, либо действительно после суток без отдыха находился в состоянии далёком от разрешённого для управления.
да хоть бы и так. ты на память все помнишь дословно? вот недавно товарища тормознули, нафоткали визиром скорость 134км\ч в зоне действия знака "50кмч". пишет протокол о превышении свыше 50км\ч и передает в суд по ст 122ч3. знакомый против этого не возражал. хотя позже, при беседе выясняется, что там разделительная была и дорожных работ не было. т.е. превышение не на 84кмч, а на 24км\ч. а это уже совсем другие деньги. но он этого там не знал.
А уговорить(!) человека в здравом уме и при памяти подписать себе квиток на штраф - ну вот не пойму, хоть стреляйте! Либо человек не знает ПДД, либо действительно после суток без отдыха находился в состоянии далёком от разрешённого для управления.
да хоть бы и так. ты на память все помнишь дословно?
Конечно не помню! Но согласится с тем, что обгон совершал в условиях плохой видимости при наличии хорошей???!!!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
не маю зовсім. Зробив для себе важливі виводи, і наступного разу 
все буде по-іншому.
