Имеется 500Д + 18-55 кит + 55-250. Для портретов исползую второй объектив на 70мм, т.к. на первом слишком большая глубина резкости плучается (может руки кривые?)
Вобщем, почитал я статей-обзоров, и задумался о покупке сабжа. Вроде светосилы побольше, чем в ките, грип должна быть ОК. Что скажете? Стоит брать? Или все-таки руки подровнять сначала? Цена вкусная
Всем привет.
Имеется 500Д + 18-55 кит + 55-250. Для портретов исползую второй объектив на 70мм, т.к. на первом слишком большая глубина резкости плучается (может руки кривые?)
Вобщем, почитал я статей-обзоров, и задумался о покупке сабжа. Вроде светосилы побольше, чем в ките, грип должна быть ОК. Что скажете? Стоит брать? Или все-таки руки подровнять сначала? Цена вкусная
С его стоимостью в 100$ можно брать.
Если хочется крупноплановых портретов с красивым боке и минимальной ГРИП, то очень рекомендую кэноновский 85/1.8. Полтос 50/1.8 у меня был когда то. Стоит очень дешево. Для своей цены объектив отличный. Именно с него началась у меня тяга к светосильной оптике
Так полтос на кропе как раз 85 дето и даст? Или я не прав...
Да, а точнее для кена ЭФР 80 будет, но дело в том, что бытует мнение, что портреты на эффективном фокусном 100-150 выглядят интереснее. Поэтому и стремятся к 70-100 реального фокусного на кропе.
т.е. забить на 50/1.8 и продолжать юзать свой зум, выставляя 70мм? Или светосила таки рулит?
дело не в светосиле, а в малом ГРИПЕ, который есть на светосильном объективе на дырках 2,0 - 1,8 - 1,4.
Хотя в общем можно и наоборот говорить:).
Да, а точнее для кена ЭФР 80 будет, но дело в том, что бытует мнение, что портреты на эффективном фокусном 100-150 выглядят интереснее. Поэтому и стремятся к 70-100 реального фокусного на кропе.
а по цене от 3500 наших за136 мм реального расстояния.
У мну полтинник (никон). Доволен шо слон. А портреты... Ну можно с согласия модели и ближе подойти. А там глядишь ...
разница то по цене в 4ре раза...
продолжать юзать свой зум, выставляя 70мм? Или светосила таки рулит?
Смотря, что хочешь от портрета. Если присоединиться к традиции размывать фон, хоть и не в дым, но все же размывать, то рабочие диафрагмы для такой задачи начинаются примерно с 2.8. Твой зум это не тянет.А если к этому добавить, что на светосильниках 1.4 небольшой ГРИП часто описывается уже формулой "маловато, но мыльновато", т.е. все равно работать лучше на 2.8-2...
Короче, или ориентироваться на очень дорогую оптику (например, типа 50/1.2 L), или примирится с жабой и взять за сотню баксов 50/1.8 и спокойно пользовать его на дырках 2.8-2, приближаясь к объекту портретирования, как уже говорилось "ближе к дистанции непосредственного контакта" (да и всего то в сравнении с 85 всего в полтора раза). А на эти полтора раза еще с какой стороны посмотреть.
Вон дырку открыл в обьективе, подошел близкоблизко к обьекту-девушке-блондинке и зафотал глаз (хотел лицо). Один. Второй - размыт... Ибо нефиг 1.8 ставить гденипопадя.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
...
