решил плёночный боян поднять. Есть сейчас Зенит, но надоел он совсем. Нет автофокуса, тяжёлый, да и вообще устарел. Вот присматриваюсь к б/у-шным плёночникам. Поскольку у меня цифрозеркалка никон, то и плёночник ищется тоже никоновский (что-бы оптика подошла). Как считаете, хватит F55 или всё-таки искать F100? Насколько принципиальная разница? Спасибо за ответы.
А, если не секрет, что именно ты хочешь от пленки?
А, если не секрет, что именно ты хочешь от пленки?
ну это отдельный боян Я играюсь с плёнкой немного, хобби так сказать. По сравнению с моим д40 снимки получаются глубже и насыщенней. ИМХО
Если заниматься пленкой, то надо контролировать весь процесс без минилабов. Это достаточно морочно и недешево. Особенно если лезть в цвет. И нужен хороший увеличитель. Есть у тебя такое добро? Если сканировать пленку, то вместо увеличителя нужен хороший пленочный сканер. Без этого - сомневаюсь, что реально есть плюсы по сравнению с нормальной цифрой. Не исключено, что некоторым образом самовнушение.
Потому и спрашиваю. Я достаточно долго этим "болел" (включая цветную печать), когда цифры еще и в помине не было, и сейчас к рецидивам, честно говоря, не тянет. Химия, большой промежуток времени от кнопки до бумаги, много затрат времени на нетирвиальную печать.
А разобраться - что значит "глубже и насыщенней"? Если по ГРИП или качеству боке (подозреваю, что имеешь в виду именно это), то может проще вместо затрат на новые приобретения в пленке и годичных расходных затрат прикупить чего-нить фиксо-светосильного на цифровик? Если по микроконтрасту и прочим мелочам, то ничего особенного без сверхусилий пленка не даст. А возможностей поправить будет значительно меньше. Логичнее в этом плане чуть глубже копнуть в редактировании. ИМХО.
В минусах F55 против F100: - нет автофокуса с моторизованными объективами, не работает VR - простенький корпус вообще и пластиковый байонет в частности - очень слабый функционал, работа со вспышками и т.п.
Лично я смотрел бы на F80 - эта камера ближе к F100, в мелочах даже превосходящая, хотя и более "любительская" по исполнению, в т.ч. с "любительскими" ограничениями (нет экспозамера с беспроцессорными объективами и ограничена минимальная выдержка синхронизации со вспышкой). Если есть F100 в хорошем состоянии и по адекватной цене, то это лучший вариант. Опять же, если в хорошем состоянии, то F80 и F75 тоже хорошо. Если только под AF объективы, то и F55 сойдет, но это простая пластмассовая камера, а не инструмент для продвинутого любителя - снять шедевр это не помешает, но в обычной каждодневной эксплуатации разница будет. Все ИМХО.
Если заниматься пленкой, то надо
... переходить на средний формат. Я нашел себе развлечение в виде Киев-6 - штатный "полтинник" Вега 12 (90/2,8) очень убедителен уже полностью открытым и действительно, снимки получаются фактурными, пластичными.
Я играюсь с плёнкой немного, хобби так сказать. По сравнению с моим д40 снимки получаются глубже и насыщенней. ИМХО
Монокль и пластинки — вот Ваш путь.
Если заниматься пленкой, то надо контролировать весь процесс без минилабов. Это достаточно морочно и недешево. Особенно если лезть в цвет.
Не стал цитировать весь пост, но целиком и полностью поддерживаю. Плёнка уже перешла в разряд товаров узкого спроса, и поэтому вменяемого соотношения цена/качество там быть не может. Т.е. либо непонятно какие лабы с непотребным результатом, либо нормальный результат за нездоровые деньги. И недовольство картинки с d40 лучше таки лечить правильной оптикой. Т.е. купить 35/1.8. Если же так хочется плёнки — таки смотреть на средний формат. И купить чисто плёночный сканер (который сканирует только плёнку).
И недовольство картинки с d40 лучше таки лечить правильной оптикой. Т.е. купить 35/1.8.
+1
Если же так хочется плёнки — таки смотреть на средний формат. И купить чисто плёночный сканер (который сканирует только плёнку).
+1
Спасибо. Коротко и по сути f100 надо поискать, а f55 предлагают за 600 грн. Буду смотреть что и-нет предлагает
Найти F100 сильно дешево и в хорошем состоянии ИМХО непросто, а вот F80 - более вероятно. Конечно, F100 - трудноубиваемая "профессиональная" камера (отсюда цена), а F80 - ее "любительский" собрат, но если в хорошем состоянии, то и F80 надолго хватит при аккуратном обращении.
600 грн за F55 ИМХО дорого, даже если камера в хорошем состоянии - для немногочисленных интересующихся пленкой интереснее взять более совершенную модель и абсолютная разница в цене не так уж и критична в большинстве случаев (если не целиться на F6, конечно ), а для подавляющего большинства остальных эта тема вообще отмерла, как безнадежно устаревшая морально.
У меня 65 имеется. низнаю куда его пристроить. Есть еще Yashika. Кста пыхи с пленочных Никонов с Цифровыми согласовываются?. Все мечтаю о Nikon D но думаю подойдет ли чето с F-ки на него (типа объективы, вспышка).
У меня 65 имеется. низнаю куда его пристроить. Есть еще Yashika.
Кста пыхи с пленочных Никонов с Цифровыми согласовываются?. Все мечтаю о Nikon D но думаю подойдет ли чето с F-ки на него (типа объективы, вспышка).
Пыхи не очень, надо смотреть по моделям, но со сравнительно недорогими и сравнительно старыми моделями скорее всего большая часть автоматики работать не будет, только ручные режимы. Объективы AF без проблем, кроме младших корпусов - у них вообще убрали отвертку в связи с планомерным переходом на объективы AF-S (со встроенными в объектив фокусировочными моторами) и по этому не будет автофокуса, только подтверждение фокусировки.
Тоже когда-то интересовался данным вопросом. ф100 можно найти со стеклом, не самым лучшим, но тем не менее, за 100уев.
Мне не попадался в таких цифрах, а то прикупил бы.
Тоже когда-то интересовался данным вопросом. ф100 можно найти со стеклом, не самым лучшим, но тем не менее, за 100уев.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Я играюсь с плёнкой немного, хобби так сказать. По сравнению с моим д40 снимки получаются глубже и насыщенней. ИМХО
), а для подавляющего большинства остальных эта тема вообще отмерла, как безнадежно устаревшая морально.
