Часто слышал этот тезис в отношении граждан, а теперь есть повод применить. Кратко: оспориваю Постановление по п. 11.5 ПДД за "движение в левой при свободной правой". Одним из оснований иска хочу указать, что в п.11.5 нет прямого запрета на движение в левой полосе. Напомню - звучит так: "На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті,..." Хотелось бы подкрепить это статьей из какого то Кодекса со смыслом заглавия топика.
Часто слышал этот тезис в отношении граждан, а теперь есть повод применить. Кратко: оспариваю Постановление по п. 11.5 ПДД за "движение в левой при свободной правой". Одним из оснований иска хочу указать, что в п.11.5 нет прямого запрета на движение в левой полосе. Напомню - звучит так: "На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті,..." Хотелось бы подкрепить это статьей со смыслом заглавия топика.
Есть такое понятие, как исключительный список. Это когда говорится: "Разрешено в случаях: 1, 2, 3, 4, ...". Из такой формулировки автоматически следует, что в остальных случаях это запрещено. Вот если бы этого списка не было упомянуто вообще - тогда действует правило из заголовка темы.
Часто слышал этот тезис в отношении граждан, а теперь есть повод применить. Кратко: оспориваю Постановление по п. 11.5 ПДД за "движение в левой при свободной правой". Одним из оснований иска хочу указать, что в п.11.5 нет прямого запрета на движение в левой полосе. Напомню - звучит так: "На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті,..."
Ничего не выйдет, т.к. в ПДД есть ПРЯМОЙ запрет на движение левым рядом:
11.2. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.
А пункт 11.5 - это всего лишь исключение из этого правила.
Solan, не выдумывай велосипед - или укажи, что завчасно занял левый ряд перед поворотом налево/разворотом (10.4); или что просто честно выполнял 2.3-б, а дорожная обстановка на данном участке не позволяла двигаться правее (состояние покрытия, припаркованные, возможность внезапного выбегания пешеходов и т.д.)
Часто слышал этот тезис в отношении граждан, а теперь есть повод применить. Кратко: оспориваю Постановление по п. 11.5 ПДД за "движение в левой при свободной правой". Одним из оснований иска хочу указать, что в п.11.5 нет прямого запрета на движение в левой полосе. Напомню - звучит так: "На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті,..."
Ничего не выйдет, т.к. в ПДД есть ПРЯМОЙ запрет на движение левым рядом:
11.2. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.
А пункт 11.5 - это всего лишь исключение из этого правила.
А вот ОФИЦИАЛЬНЫЕ в Одессе думают несколько иначе. ЯКНАЙБЛИЖЧЕ - чем померять? Это не крайнее положение на ПЧ. Вспомните Распоряжение МВС №466 - там тоже запрещено штрафовать за такие нарушения. + Советы в предыдущем посте. Может чем поможет. Дерзайте...
Часто слышал этот тезис в отношении граждан, а теперь есть повод применить. Кратко: оспориваю Постановление по п. 11.5 ПДД за "движение в левой при свободной правой". Одним из оснований иска хочу указать, что в п.11.5 нет прямого запрета на движение в левой полосе. Напомню - звучит так: "На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті,..."
Ничего не выйдет, т.к. в ПДД есть ПРЯМОЙ запрет на движение левым рядом:
11.2. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.
А пункт 11.5 - это всего лишь исключение из этого правила.
Был бы ИДПС умным, вписал бы + 11.2, а так в постанове только 11.5 - его и оспариваю
Solan, не выдумывай велосипед - или укажи, что завчасно занял левый ряд перед поворотом налево/разворотом (10.4); или что просто честно выполнял 2.3-б, а дорожная обстановка на данном участке не позволяла двигаться правее (состояние покрытия, припаркованные, возможность внезапного выбегания пешеходов и т.д.)
Фантазировать про левый поворот не буду, а вот на обочине действительно стояла машина, мимо которой я не хотел пролетать на 120-ти впритирку. Это идет отдельным пунктом позова, как и предложение ИДПС подписать пустой (только с моими данными) протокол.
мимо которой я не хотел пролетать на 120-ти впритирку.
Ты таки хочешь оплатить хоть что-нибудь Ну хотя бы превышение.
Вообще необходимость поворота налево - самый простой способ оспорить подобное постановление. Но дело хозяйское.
мимо которой я не хотел пролетать на 120-ти впритирку.
Ты таки хочешь оплатить хоть что-нибудь Ну хотя бы превышение.
Вообще необходимость поворота налево - самый простой способ оспорить подобное постановление. Но дело хозяйское.
Там было разрешено 110
в ПДД есть ПРЯМОЙ запрет на движение левым рядом:
А советы типа "поменьше читать монзобредятины" имеют обратную силу ("поменьше читать дранкадробредятины")?
Так что, всетаки, с основным вопросом. Или это это общечеловеческий принцып, о котором все знают но забыли прописать в законах
Так что, всетаки, с основным вопросом. Или это это общечеловеческий принцып, о котором все знают но забыли прописать в законах
Ты про исключительный перечень прочитал? Там кроется прямой ответ на твой основной вопрос.
Трасса Одесса- Киев ? Случаем не возле поста который на развилке на Крым ?
Трасса Одесса- Киев ? Случаем не возле поста который на развилке на Крым ?
Не. На обртном пути из Крыма, где-то на Херсонской окружной или сразу за ней.
Так что, всетаки, с основным вопросом. Или это это общечеловеческий принцып, о котором все знают но забыли прописать в законах
Этот "общечеловеческий принцып" для гражданина сформулирован в ст. 19 КУ (Конституции Украины).. А для государства (должностного лица) - КАК ПРЕДПИСАНО ЗАКОНОМ - там же в ст.19...
Так что, всетаки, с основным вопросом. Или это это общечеловеческий принцып, о котором все знают но забыли прописать в законах
Ты про исключительный перечень прочитал? Там кроется прямой ответ на твой основной вопрос.
Да понял я все про "исключительный перечень". Принимать этот довод или нет - дело суда. Я спрашиваю - где это написано?
Так что, всетаки, с основным вопросом. Или это это общечеловеческий принцып, о котором все знают но забыли прописать в законах
Ты про исключительный перечень прочитал? Там кроется прямой ответ на твой основной вопрос.
Да понял я все про "исключительный перечень". Принимать этот довод или нет - дело суда. Я спрашиваю - где это написано?
Для непонятливых - "исключительный перечень" это для ГОСУДАРСТВА (его представителя) - там же в ст. 19 КУ...
Так что, всетаки, с основным вопросом. Или это это общечеловеческий принцып, о котором все знают но забыли прописать в законах
Этот "общечеловеческий принцып" для гражданина сформулирован в ст. 19 КУ (Конституции Украины).. А для государства (должностного лица) - КАК ПРЕДПИСАНО ЗАКОНОМ - там же в ст.19...
Вот за это Давно не читал эту книжку
нехочу показаться назойливым, но вот тут готовые выигранные иски. Камрад, не парься
нехочу показаться назойливым, но вот тут готовые выигранные иски. Камрад, не парься
Спасибо, смотрел и частично использовал по форме - содержания у меня и так достаточно.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Ну хотя бы превышение.
