ГУР, ЭУР, ЭГУР... что лучше? / Autoua форум

Был тут на форуме задан вопрос - Гидро и электро усилитель руля есть ли разница

И все-таки прослеживаются интересные тенденции:

- более-менее одновременно появились VW Golf IV и Opel Astra G: первый оборудовался только ГУР, второй - ЭУР.
- пришедшие им на смену VW Golf V и Opel Astra H соотвественно получили ЭУР и ЭГУР (электрогидравлический усилитель) соотвественно. Чуть ранее появившаяся Mazda3 имеет ЭУР для дешевых версий с двигателем 1.6 и ЭГУР для более дорогих с двигателем 2.0...

Выводы можно сделать следующие:
- ГУР хорош всем, но дорог и постоянно отбирает мощность от двигателя + тяжело обеспечить изменение коэф. усиления в зависимости от скорости или других факторов. Тут вспоминается Пежо 406 где обычный ГУР изменял коэф. усиления в зависимости от частоты вращения вала двигателя - частенько получался "легкий руль" на большой скорости при движении на низких оборотах и "тяжелый руль" при маневрировании, когда двигатель вращается с большой частотой...
- ЭУР дешев, экономичен, позволяет легко изменять коэф. усиления, но не обеспечивает "чувства дороги" - за это постоянно критиковали предыдущую Астру и другие автомобили с ЭУР. Поэтому логичным развитием этой идеи стало появление ЭГУР:
- ЭГУР дешевле ГУР (более компактный насос, расположенный прямо на рулевой рейке, нет дополнительных навесных устройств на двигателе и т.д.), позволяет экономить топливо (но не так ощутимо, как ЭУР), легок регулировать его коэф. усиления. И лишен главного недостатка ЭУР - он обеспечивает "чувство дороги", т.к. за исключением привода насоса во всем остальном он идентичен старому доброму ГУР

На этом пути Опель уже набил свои шишки и исправился, Фольксваген только начинает проходить этот путь, Мазда пошла по усредненному пути - экономия на дешевых вариантах и нормальные решения на дорогих...