Абсолютная скорость тела равна векторной сумме его относительной скорости и переносной скорости движущейся системы отсчета
Ну ну. А это тут причем?
два случая: 1. Машина А и Б сталкиваются двигаясь навстречу друг другу со скорость 60 км/ч 2. Машина А на скорости 60 км/ч ударяет припаркованую машину Б
В каком из случаев буду большие повреждения
Для упрощения задачи считаем, что машина Б стоит мордой против движения, на ручнике и передаче. Также считаем, что оба водителя не совершают маневров, не прибегают к торможению и в обоих случаях удар происходит лоб в лоб со 100% перекрытием
два случая: 1. Машина А и Б сталкиваются двигаясь навстречу друг другу со скорость 60 км/ч 2. Машина А на скорости 60 км/ч ударяет припаркованую машину Б
В каком из случаев буду большие повреждения
Для упрощения задачи считаем, что машина Б стоит мордой против движения, на ручнике и передаче. Также считаем, что оба водителя не совершают маневров, не прибегают к торможению и в обоих случаях удар происходит лоб в лоб со 100% перекрытием
Прикидываешься? Или физику таки прогуливал? Уже ж разжевывали, что удар 2-х одинаковых машин едущих лоб в лоб, например на 60км/ч, будет очень рядом с ударом каждой из них об стену на скорости 60км/ч. При чем тут твои вариации к краш тестам? Там вроде не об подвижную преграду бьют.
два случая: 1. Машина А и Б сталкиваются двигаясь навстречу друг другу со скорость 60 км/ч 2. Машина А на скорости 60 км/ч ударяет припаркованую машину Б
В каком из случаев буду большие повреждения
Для упрощения задачи считаем, что машина Б стоит мордой против движения, на ручнике и передаче. Также считаем, что оба водителя не совершают маневров, не прибегают к торможению и в обоих случаях удар происходит лоб в лоб со 100% перекрытием
Прикидываешься? Или физику таки прогуливал? Уже ж разжевывали, что удар 2-х одинаковых машин едущих лоб в лоб, например на 60км/ч, будет очень рядом с ударом каждой из них об стену на скорости 60км/ч. При чем тут твои вариации к краш тестам? Там вроде не об подвижную преграду бьют.
Об стену возможно. Но при краштестах бъют не об стену, а о деформируемое препятствие симулирующее другой автомобиль
Об стену возможно. Но при краштестах бъют не об стену, а о деформируемое препятствие симулирующее другой автомобиль
От вроде ж таки физику знаешь. Сорри. Теперь пойди на сайт тестов и почитай что они симулируют . А симулируют они как раз лобовой удар 2-х авто с каким то там перекрытием. Скорость там тоже есть.
Там "Дискавери" был, помнится. Далеко не самый прочный из рамных, удар сильный, специфика салона минивэна, где изначально больше места, и условия эксперимента, когда хотели что-то доказать, зная заранее, что именно...
потому и не проверяли китайские машины.
Некоторые проверяли. Если даже по "тепличным" краш-тестам... А нам это продают (зато новое!)...
1. Да, в рамках имеющихся денег на новую машину с надежным автоматом выбрала максимальную защиту и безопасность. Выбирала между Джимни и Ноутом.
Правильный ли выбор? В "проблемах" недавнее ДТП с "Джимни"...
А что такое EURONCAP? Это тепличные условия. Они тестируют фронтальный удар на 64 км/ч с 40% перекрытием. А что будет при 80 км/ч? Или с перекрыием в 60% или 20%? Или степень деформации будет другой или вообще не деформируемое препятствие?
А что такое 64 км/ч для фронтального удара? Это догонялка в [*****], а вот для лобовухи это две мешины едущие со скоростью 32 км/ч
При 80, скорее всего, будет много крови, поломанные ремнем ребра или жесткий контакт грудной клетки и/или головы с рулем в случае использования ограничителей нагрузки ремней, травмы ступней, ног, костей таза. С перекрытием в 60% — чуть лучше, 20% — хуже. Чем мягче другой объект, тем лучше, недеформируемое препятствие — вообще попа. А фронтальный тест евронкап пытается приблизительно моделировать встречу двух одинаковых автомобилей, едущих друг другу на встречу с 40% перекрытием на скорости около 55 км/ч.
По теме: 1. Безпека не є ключовим фактором. 2. Наявність систем електронної стабілізації, АБС, попередження про наявність об'єктів в мертвих зонах і т. ін. 3. Інформацію на сайті виробника.
А теперь тебе реальный пример из жизни: Действующие лица Копейка (хрензнает каких годов) масса около тонны, мазда 626 ГЕ (93 г.в.) масса более 1,5 тонны, тойота кемри (новая, 2 дня как из салона) масса около 2 тонн
Копейка бъет мазду в бок (строго перпендикулярно) на скорости значительно больше 80 (не тормозил вообще), мазду закручивает, отлетает более чем на 10 метров и строго паралельно припечатывается к кемри.
Пристегнут ли води тель копейки неизвестно, водитель мазды не пристегнут, водитель кемри пристегнут.
результат: копейка - тотал, мазду востановили, кемри мятое крыло и верь. Водитель копейки - шишка на голове, водитель мазды - шишка на голове, синяк на коленке, водитель кемри испуг.
Снаряженная масса Кемри 1.5 тонны
Там "Дискавери" был, помнится. Далеко не самый прочный из рамных, удар сильный, специфика салона минивэна, где изначально больше места, и условия эксперимента, когда хотели что-то доказать, зная заранее, что именно...
Правда? Так шо, семейные жоповозки таки покруче рамных внедорожников будуть?
В смысле? И не надо частный случай, к тому же когда пытались доказать заведомо конкретный результат, выдавать за общий...
от для меня критерии безпеки- это манёвренность и устойчивость в первую очередь. Хорошие тормоза, подушки, крепкие стойки- во- вторую.
Тоесть там, где реакция вкупе с манёвренностью не спасут- пускай работают крепкие железяки, ремни, подушки.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
А это тут причем? 
В "проблемах" недавнее ДТП с "Джимни"...
