Святошинский суд - дубль 2

В ответ на:

---

До Святошинського районного суду м. Києва
03146, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27 а;

Позивач:
(.......)
Відповідач 1:
посадова особа - інспектор ДПС БДПС ДАІ
м. Херсон, ст. пр-к міліції
Чебан Валерій Тимофійович
Службова адреса - 73034, м. Херсон,
вул. Сенявiна, 128
сл. тел. (0552) 43-25-36
Інші засоби зв’язку – невідомі

Відповідач 2:
УДАI УМВС України в Херсонськiй областi
73034, м. Херсон, вул. Сенявiна, 128,
тел. (0552) 43-25-36

У відповідності до ч.5 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита

Адміністративний позов (позовна заява, скарга)
(про оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення)

18 вересня 2010 я, (.......), рухався на належному мені автомобілі (.......), державний реєстраційний номер (.......), по автомобільній дорозі Одеса – Н.Азовськ в напрямку від м. Херсон до м. Миколаїв. В салоні мого автомобіля знаходилися: (.......),(.......),(.......), які були свідками наступних подій.
Я маю багаторічний досвід керування автомобілем та завжди дотримуюся Правил дорожнього руху. Цей випадок не був виключенням, оскільки я рухався дотримуючись швидкісного режиму, безпечної дистанції та інших вимог, що закріплені у Правилах дорожнього руху. Однак, був незаконно зупинений інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Херсон ст. пр-ком міліції Чебаном Валерієм Тимофійовичем
Постановою інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Херсон ст. пр-ка міліції Чебана Валерія Тимофійовича серія ВТ № 225666 від 18.09.2010р. по справі про адміністративне правопорушення мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.
Зі змістом Протоколу та Постанови я категорично не згоден, про що зробив запис в Протоколі у графі “Пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності”. Вважаю, що вищезазначена постанова підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. В частині 2 статті 122 КУпАП, згідно якої накладене стягнення, міститься виключний перелік правопорушень, за які передбачено відповідальність, а саме: «Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди».
В даній частині статті відсутнє порушення, яке мені інкримінує інспектор, а саме: «рух по лівій смузі при вільній правій».
2. Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи мені дали поставити, коли справа була вже розглянута і виписана «Постанова» чим порушується стаття 278 КУпАП.
3. При винесенні постанови, інспектор повністю проігнорував свій обов’язок дослідити всі докази, опитати свідків, а при накладенні стягнення врахувати характер учиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і т.д. (ст. 33 КУпАП), і наклав максимальне стягнення – 510 грн. Крім того, сама Постанова теж не була оголошена, як потребує ч. 1, ст. 285 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4,6,17 КАС України, ст.ст. 287,288,289 КУпАП,
ПРОШУ:
1. Скасувати постанову серії ВТ № 225666 від 18.09.2010 року інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Херсон ст. пр-ка міліції Чебана Валерія Тимофійовича в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП відносно (.......).
Додатки:
1. Копія протоколу ВТ1 №066050 від 18.09.2010р. (3 екз.)
2. Копія постанови ВТ№ 225666 від 18.09.2010р. (3 екз.)
3. Копія позовної заяви (2 екз.)

КЛОПОТАННЯ

Прошу Вас розглянути і долучити до справи (.......). наступну інформацію, яка може бути підставою для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 225666 від 18.09.2010р.

На правому узбіччі напроти автомобіля ДАІ, частково займаючи праву смугу руху, стояв автомобіль з увімкненою аварійною сигналізацією, зупинений, напевно, цим же екіпажем ДАІ. Побачивши його заздалегідь, я був вимушений рухатися по лівій смузі виключно для попередження аварійної ситуації при проїзді повз нерухомий автомобіль, керуючись п. 13.1. ПДР: „Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.” та п. 13.3. ПДР: „Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. ”
В п. 11.5 ПДР вказано: „На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).” В цьому пункті не міститься прямої заборони на рух в крайній лівій смузі та не визначено на протязі якої саме відстані чи часу водій зобов’язаний повернутися у праву смугу, таким чином, можна вважати, що це залишається на розсуд водія.

---

Очень хотелось бы услышать комментарий Санкции, если это не противоречит проф. этике.

В ответ на:

---

Очень хотелось бы услышать комментарий Санкции, если это не противоречит проф. этике.

---

В ответ на:

---

Я сегодня вынесла постановление - совершенно противоположное тому, что ты тут "выложил".....

---

А вот интересно, если бы я дал отвод судье... потом следующему... есть теоретический шанс что дело в конце концов попадет к тебе?

В ответ на:

---

А что тут комментировать?

В ответ на:

---

Ну. свое отношение к невозможности оспорить такие решения, ты высказала в соседней ветке А вот как сделать, чтобы судьи не "забывали" 71 КАСУ и 7 КУАП? Может есть какая-то аттестационная комиссия? Я бы с удовольствием помог этому судье расширить кругозор

---

Мне интересно другое... Инспектор ГАИ - прислал письменные возражения против иска?

---

Конечно нет.

Кстати о доказательствах - когда я сказал, что в машине было еще 3 человека, и суд, если посчитает нужным, может вызвать их в качестве свидетелей, то получил ответ: Вы что, ставите суду условия?

В ответ на:

---

В ответ на:

---

Я сегодня вынесла постановление - совершенно противоположное тому, что ты тут "выложил".....

---

А вот интересно, если бы я дал отвод судье... потом следующему... есть теоретический шанс что дело в конце концов попадет к тебе?

---

Для начала, надо жить в Шевченковском р-не, а нас угораздило на Святошинский

В ответ на:

---

Ну так если дать отвод ВСЕМ судьям святошинского района?

---

Камрад, ти колись хоч ОДНОМУ судді заявляв відвід, не те щоб ВСІМ суддям?

В ответ на:

---

Смотаться на такси домой за вторыми ключами - меньший гемор и дешевле!

---

В ответ на:

---

Да, с судами неладно!

В общем, если гаишник начинает что-то "парить" - проще закрыть цз, бросить ключи от машины и документы в салон и закрыть дверь.

Документов нет, ключей нет. Всё в машине. "Ой, закрылось". Взломать нельзя. Можете до выяснения личности, но это испорченный наряд.

Смотаться на такси домой за вторыми ключами - меньший гемор и дешевле!

---

дешевле, особенно с одесской трассы в Киев

В ответ на:

---

В ответ на:

---

Смотаться на такси домой за вторыми ключами - меньший гемор и дешевле!

---

Если тормознули в Киеве - конечно!
а за 300 км от дома - много не намотаешься...

---

Согласен! Поэтому на домашних ключах - всегда второй брелок от синалки
Дежурить у твоей машины до ночи им не с руки.

В ответ на:

---

В ответ на:

---

В ответ на:

---

Смотаться на такси домой за вторыми ключами - меньший гемор и дешевле!

---

Если тормознули в Киеве - конечно!
а за 300 км от дома - много не намотаешься...

---

Согласен! Поэтому на домашних ключах - всегда второй брелок от синалки
Дежурить у твоей машины до ночи им не с руки.

---

У меня вообще на ключах от авто висит брелок от старой нерабочей сигналки, правильный брелок на ключах от офисов.
А по теме ну обещал же Пёдорыч укрепление вертикалей власти. Пацан сказал - пацан сделал

В ответ на:

---

Да, с судами неладно!

В общем, если гаишник начинает что-то "парить" - проще закрыть цз, бросить ключи от машины и документы в салон и закрыть дверь.

Документов нет, ключей нет. Всё в машине. "Ой, закрылось". Взломать нельзя. Можете до выяснения личности, но это испорченный наряд.

Смотаться на такси домой за вторыми ключами - меньший гемор и дешевле!

---

Смотаться из Херсона в Киев и назад
По ситуации - у меня в машине две женщины уже сидели "стоя", вокруг чистая степь. Я даже фотик не доставал, чтобы это мурло не начало тянуть время, а расчитывал на свидетелей и суд, а получилось "вот оно как, Михалыч"