В Київських судах відмовляють в задоволенні позову водія навіть в ситуації, коли ДАІшник не прийшов і заперечень не надав. Для тих, хто хоче продовжувати нерівну боротьбу, пропоную подавати заяву про перегляд незаконної постанови за нововиявленими обставинами. Як нововиявлену, пропоную ту обставину, що суддя не знав про існування ч.2 ст.71 КАС України В виду очевидного вреда данного "совета" для соконфетников, которые, в силу своей юридической неподготовленности, могут такому "доброму совету" последовать - ветка закрыта.
ну и что потом Вам судья насудит?
пропоную ту обставину, що суддя не знав про існування ч.2 ст.71 КАС України
А не вот чтобы сделать Ctrl+V\Ctrl+C для ознакомления обчества с этой частью? Шоб каждый щас не ломился в оперу/яндекс/гугль/... для поисков "и шо ж там такого, об чем САМ судья ни знаишь"!
Публічно виставляю тобі 1 зірочку та таку "пораду". Думаю, це зроблять і інші, хто тверезо оцінить її.
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
пропоную ту обставину, що суддя не знав про існування ч.2 ст.71 КАС України
А не вот чтобы сделать Ctrl+V\Ctrl+C для ознакомления обчества с этой частью? Шоб каждый щас не ломился в оперу/яндекс/гугль/... для поисков "и шо ж там такого, об чем САМ судья ни знаишь"!
Ти ще в нього спитай, чи він знає - що таке нововиявлені обставини.
ну и что потом Вам судья насудит?
Відмовить. Мені прикро, що багатьом суддям приходиться відволікатись на такого чи подібного роду "писак", котрі штучно створюють "вісімки", коли масса нерозглянутих справ. Але і проти цього є рецепти.
ну и что потом Вам судья насудит?
Ст.185-3 КпАП. Прояв неповаги до суду. Неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до 15 діб. Злісне ухилення експерта, перекладача від явки в суд – тягне за собою накладення штрафу від трьох до восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
пропоную ту обставину, що суддя не знав про існування ч.2 ст.71 КАС України
А не вот чтобы сделать Ctrl+V\Ctrl+C для ознакомления обчества с этой частью? Шоб каждый щас не ломился в оперу/яндекс/гугль/... для поисков "и шо ж там такого, об чем САМ судья ни знаишь"!
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
ну вот, все просто: гай не заперечив -> знач никакого обов'язку доказывать нет )
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
ну вот, все просто: гай не заперечив -> знач никакого обов'язку доказывать нет )
Ні. Навпаки. Кожна сторона користується своїми правами вільно: хоче - заперечує і тоді доводить, що все було правильно. Не хоче - не заперечує. Тоді програв
креативы автора сначала были смешны, а теперь вредны. пора бы с этим что-то делать
Не хоче - не заперечує. Тоді програв
Этого нет в законодательстве, а есть только в ваших пространных фантазиях.
креативы автора сначала были смешны, а теперь вредны. пора бы с этим что-то делать
Кагбе робимо, камрад. Sapienti sat.
Не хоче - не заперечує. Тоді програв
Этого нет в законодательстве, а есть только в ваших пространных фантазиях.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
"и шо ж там такого, об чем САМ судья ни знаишь"!
