А на практике пешеходы не делают ни первого, ни пятого, ни десятого, потому что их за несоблоюдение правил ПДД (реальных или мнимых) практически не наказывают, а мозгов представить последствия не хватает. Поэтому разговоры в стиле "а пусть пешеход меня замечает, у меня машина больше, и пусть он еще катафот на лоб себе прицепит" - это страусиная позиция. Пешеходу до одного места ваши "пусть" - он ведет себя так, как ведет.
Так тогда проблема всё равно именно в пешеходе... Ну и в том, что ГАИ не обращает на них внимания.
меня там бабка када-то сумкой чуть по капоту не навернула, когда я остановился, шоб ее пропустить
Кстати да, я когда пропускаю пешиков, стараюсь остановиться вне пределов их досягаемости. На всякий случай
на расстоянии равном длине двух самокатов
Двух полётов стрелысамоката
Можно сколько угодно здесь причитать, какие пешеходы дураки, что ломятся под колеса на зебре - но если зная об этой их тенденции водитель продолжает ездить так, как будто они не ломятся ("потому что не должны") - то сам он не меньший дурак. Вот и у нас тут многих водителей больше интересуют теоретические обязанности пешеходов, чем собственные практические обязанности и здравый смысл
А про пешеходов того же самого сказать нельзя?
Иными словами, ты меня призываешь не мешать водителям, которые хотят на форуме всласть по3.14здеть и почесать себе ЧСВ за счет пешеходов. Меня такая постановка вопроса не устраивает. Почему я должен себе отказывать в удовольствии почесать собственное ЧСВ за счет 3.14здливых водителей? Так что на пешеходные форумы ты лучше делегируй сам себя.
А сами-то Вы КТО?
где вас выводят таких больных на всю голову?!?!?!?!?!? задолбали перепохуисты
вот тут и выводят...
В совке P.S. Перефразируя известную истину: водителями не рождаются, водителями - становятся. Не все И ментально - даже не все из тех, кто формально
Традиционно хочу напомнить - чем больше шугать пешеходов на переходах, тем меньше они будут их искать и тем больше переходить где не поподя.
Наоборот. Чем больше им попустительствовать где бы то ни было (включая устройство переходов на трассах международного значения типа житомирской или одесской), тем более нагло они себя ведут ВЕЗДЕ, ибо считают себя правыми по отношению к водителю везде, всегда и в принципе
Вот я же тебе объяснял эту модель поведения, причем долго и по честному. А ты все забыл . Огромное количество таких замираний пешехода происходит не потому, что хочет он тебя унизить, заставить остановится, выйти, предварительно одев сарафан и поклонится в ноженьки. А потому, что он не понимает, что ты делаешь.
Как минимум, есть огромное количество тех, кто это делает совершенно сознательно и именно из описанных соображений. Особенно красноречиво, когда реально медленно подкатываешься, и на дороге, кроме тебя и пешехода, никого больше нету, и он специально занимает такое положение, чтобы тебя непременно остановить. Даже если для этого ему надо остановиться самому. И особенно ярко, когда едешь на мотоцикле...
Ну да, ну да, не выдержал дистанцию... А первопричина ситуации какова? А человек, который сам водит, всё-таки смотреть будет за окружающей обстановкой и такую ситуацию вряд ли вызовет, ибо причиной экстренного торможения не послужит. Вчера много таких ДТП вызвали лично?
Первопричиной ситуации может быть как внезапность пешехода, так и нерасторопность водятла. А человек, который сам водит, совсем не обязательно будет аккуратен на переходе, и примеров тому - масса. Только кто-то в упор не хочет их видеть. Я - таких ситуаций не вызвал. Наверное адекватные водители попались. А если попадутся неадекватные, надеющиеся проскочить, и своими действиями спровоцируют ДТП - обязательно найдется такой же неадекват, который будет вопить, что пешеход во всем виноват. Ну, собсно, мы по топику это и видим. Кстати, и когда у меня не было машины - точно так же, аккуратно, осматриваясь, переходил дорогу.
А сами-то Вы КТО?
Вариант "необременненный излишним ЧСВ человек, трезво оценивающий место консервы на колесах" не предлагать?
И потом, разделение "человек может быть или водителем, или никем" тоже, мягко говоря, не выдерживает критики. Для более-менее вменяемых - сделайте чашку чая побольше и почитайте пару постов Кравецкого: раз и два. Это к вопросу о месте в жизни, своих, чужих и предателях.
Оттуда:
Положим, рождается некий немец в Германии где-то так в 1910-м. К 1933-му он уже подрастает и более-менее осознанно смотрит на его окружающее. И что же он видит? Он видит, как его «свои по рождению» сжигают неких «чужих» в топках холокоста. При этом круг чужих неуклонно расширяется. Его «свои» уже вторгаются к кому не попадя и жгут уже там, не взирая. Жгут детишек. Чужих, да, но детишек. Загоняют миллионы в концлагеря, морят их там голодом, а у трупов состригают волосы и вырывают золотые зубы. А временами даже и не у трупов. Зададимся вопросом, если этот немец откажется участвовать в данном занимательном процессе, будет ли он предателем? Формально будет: пошёл против своих. Но в более широком смысле — нет. Дело в том, что он не шёл против своих, он решал, которые тут свои, согласно собственной совести, а не формальным признакам и не по обещаниям благ. Те, которых сжигали, вряд ли что-то могли дать этому немцу. Дать могли как раз сжигавшие: золотишком с зубов поделиться, например. Отказался от «своих» он не за деньги. Отказался от них он, поскольку не мог идентифицировать себя своим среди поступающих так людей. Видится ли этот человек нам строго отрицательным? Есть мнение, нет.
Дальше больше...
P.S. Кстати, Вадим, а как же Св. Приоритет? В теме речь идет о пешеходах на переходе. Для вас вроде ситуация всегда была однозначной
Первопричиной ситуации может быть как внезапность пешехода, так и нерасторопность водятла.
Первопричиной ситуации в любом случае будет то, что поток транспорта тормозится из-за пешехода!
А человек, который сам водит, совсем не обязательно будет аккуратен на переходе
У него уже будет привычка и навык контроля окружающей обстановки...
И потом, разделение "человек может быть или водителем, или никем" тоже, мягко говоря, не выдерживает критики.
Отчего же? Просто человек может быть или на одной, или на другой стороне. Иначе получается раздвоение личности
Оттуда: В ответ на:
Положим, рождается некий немец в Германии где-то так в 1910-м. К 1933-му он уже подрастает и более-менее осознанно смотрит на его окружающее. И что же он видит? Он видит, как его «свои по рождению» сжигают неких «чужих» в топках холокоста.
Рождение не выбирают. А вот когда ты к кому-то присоединился добровольно, а потом их предаёшь... Тем более что никто никого не предлагает сжигать.
И потом, разделение "человек может быть или водителем, или никем" тоже, мягко говоря, не выдерживает критики.
Отчего же? Просто человек может быть или на одной, или на другой стороне. Иначе получается раздвоение личности
Половина оленей ломящиеся поперек дорог - водители. Пример: Леси Украинки, чел драпает поперек дороги в дали от перехода от своей припаркованной БМВ. Он на чьей стороне?
А чепм он лучше защищающих пешеходов от водителей здесь? Или они хуже его?
А чепм он лучше защищающих пешеходов от водителей здесь? Или они хуже его?
Вопросами на вопрос все отвечаешь.. Ну-ну..
А чепм он лучше защищающих пешеходов от водителей здесь? Или они хуже его?
Всмысле лучше? Я думал то, что у него тачка, еще и не дешевая - уже ж показатель. Весь центр города из таких и состоит. Бросили, перешли...
Уже неоднократно говорили вам, что идиот он и на газонокосилке идиот.
Первопричиной ситуации в любом случае будет то, что поток транспорта тормозится из-за пешехода!
Это дает право огульно обвинять пешехода и "бить поганой рожей"?
У него уже будет привычка и навык контроля окружающей обстановки...
Вы вообще за рулем ездите, или так, "по учебнику" пишете?
Отчего же? Просто человек может быть или на одной, или на другой стороне. Иначе получается раздвоение личности
Ну так правильно, мы вот - выбираем сторону справедливости, безопасности и здравого смысла. Шонетак?
Рождение не выбирают. А вот когда ты к кому-то присоединился добровольно, а потом их предаёшь... Тем более что никто никого не предлагает сжигать.
Интересно, а в вопросах выбора, скажем, производителя вермишели и других продуктов вы тоже оперируете понятиями "быть на чьей-то стороне", "предавать своих" итд?
Просто человек может быть или на одной, или на другой стороне. Иначе получается раздвоение личности
Проясните, пожалуйста: автомобилист не должен ходить пешком в принципе, поскольку он на одной стороне? Как должен вести себя Ъ-автомобилист, если его Автомобиль не помещается в дверном проеме(лифте), а радиус разворота слишком велик чтобы проехать на кухню из спальни? И как быть с пешеходом, которому проще добираться на работу на метро(пешком)? Он не имеет права садиться за руль?
Возвращаясь к нашим баранам - смысл этого топика в "неправильном" поведении переходов, не пропустивших на переходе одного Успешного&Добившегося(тм). А что должен был сделать Автомобилист? Вы же сами нам прожужжали все уши, что любая ситуация, при которой имеющий приоритет не может им воспользоваться - неправильна. А если Автомобилист пропустит машину - так вы же его сразу же в "пропускальщики".
А вот когда ты к кому-то присоединился добровольно, а потом их предаёшь...
Ой, простите, не с вашим уровнем понимания (и снова!) множеств пытаться публично осиливать такие вопросы
Потому что моментально возникает желание разобраться к кому ты присоединился добровольно. К клубу автозадротов с зашкаливающим ЧСВ принадлежит минимум из тех, кто имеет машину. Значит ли это, что все остальные предают автомобилистов, когда не разделяют мнение этой группы?
Потом, если ты присоединился к любой группе, но поняв, что это было ошибкой, вышел из нее - в какой момент ты предатель? Когда входил в эту группу, или когда выходил из нее?
формально вы правы, в этом пункте имеется в виду именно передвижение ВДОЛЬ но мы же с вами живет в гондурасе, и трактуют у нас законы/правила как кому захочется а вы все же берегите себя и своих близких, пропускайте лучше
Формально Вы несёте чушь. Правила написаны кровью и в них СПЕЦИАЛЬНО в данном случае не делается различие между движением по самому краю дороги и какими либо перфомансами пешехода на дороге, зато есть специальное указание что переход — это таки часть проезжей части. Т.к. если появился на проезжей части — сделайте так, чтобы тебя видели. Ибо Правила писаны кровью, т.к. нет разницы где его могут не заметить — на переходе, на краю дороги… Трупу всё равно.
а вы в курсе, что тротуар (согласно "рекомендациям") является частью дороги? теперь пешеходу обвешаться габаритами и выделять себя синей мигалкой?
я выделяю себя "спешащим" поднятым факом, а не так давно обкурившийся "рекомендаций" вадытыль в жилой зоне решил меня поучить фразой - это не тротуар, но быстро спрятался в свою выварку, потому, что подседелка вынимается из велосипеда (который я рядом катил) за 1 сек, а газовый баллон усиливает эффект.., так что будут ли летать самокаты или вел на метр выдвинится вперед на переходе - это уже по усмотрению переходящего, а алюминивые трубы торчащие из сфинктеров адвокатов-непропускальщиков усилит эффект
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
лучше 
