не подходит, это берется для путешествий, где таскать больше двух объективов напряжно, то есть надо в придачу к 70-200 второй зум, который больше будет функционально использоваться для природы и зданий, то есть может я немного не правильно выразился насчет ширика в плане техники :-)
давно уже использую комплект в качестве основного при путешествиях: Sigma 10-20 + Canon 28-135
17-40 или 16-35
Есть разные решения, если брать универсальное - я бы что-то 17-50 или 70 брал бы, если не надо ультраширокий угол типа 16 мм, но там лучше специфический ультраширик взять. Недорогой есть тамрик 17-50 2,8, я юзаю сигму 17-70, но надо оооочень тщательно выбирать экземпляр. 17-40 - если есть денег на него, рекомендовал бы тоже посмотреть
17-40 или 16-35
Не очень-то они и ширики на кропе.
Не очень-то они и ширики на кропе.
Вот вот... а мне понравился (заочно) этот Sigma 10-20, о котором тут вспомнили... почитал, вроде даже лучше Кенона по многим характеристикам, и цена такая не больно кусающаяся... небольшое б/у на продают за 450 у.е., вроде не так уж плохо
этот Sigma 10-20, о котором тут вспомнили...
Если остановишься на Сигме 10-20, то сначала разберись - на какой именно. Их две, у каждой свои плюсы и минусы. 10-20/F3.5 10-20/F4-5.6
Спасибо за подсказку )) Я и правда смотрел на том сайте на вариант с диафрагмой 4, а оказывается его можно и нового всего за 460-470 у.е. купить, так что выгоды ноль с рук такой брать за 450 ))) А вариант 3,5 до этого не видел, интересный оказывается тоже, правда подороже существенно.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
