Дякую за пораду. Однак: 1. Якщо ти проглянув тему, лінк на яку я давав наприкінці попереднього повідомлення, ДАІшники вже штрафували начальника участку ШЕУ за 140 статею. Не впевнений, що можна повторно притягати за те саме, триваюче, правопорушення. 2. Більше того, складання адмінматеріалів за статею 128-1 у віданні ДАІшників, а не суду (ч.1 ст.222 КУпАП). 3. Підпунктом 3 п.3 ст.17 КАС "Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень". Тобто ніби-то не у віданны адмін.судів. Підозрюю, що тут може бути якийсь підводний камінь у словосполученні "публічно-правові справи", про який я не знаю не маючи юридичної освіти. 4. І головний аргумент проти адмінки Решение суда
Подай иск о возмещении материального и морального ущерба (естественно - в порядке гражданского процесса). При наличии постановления о привлечении должностного лица к админотвественности - у тебя могут быть шансы на успех. ЗЫ: по-сути, для того, чтобы понять подведомственность этого дела - проведи аналогию: было ДТП, установлен виновник (есть постановление суда), но он (виновник ДТП) не желает возмещать ущерб. В какой суд ты обратишься? Правильно. В суд общей юрисдикции с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого ДТП. Хозяйственный процесс, в данном случае, совершенно ни при чём, т.к. споры, которые рассматривает хозсуд - должны быть связаны с хоздеятельностью предприятий (СПД), а возмещение ущерба, который нанесён ДТП - аж никак не является таковой. ЗЫЗЫ: вот если начальник ШЕД обратиться в суд с иском к инспектору ГАИ о признании постановления о привлечении его (начальника ШЕД) к админотвественности незаконным, то это административная юрисдикция, т.е. он должен подать иск в порядке КАСУ.
Пара питань: Які перспективи задоволення позову про відшкодування моральної шкоди в народному суді? Автомобіль Фірми А. зіткнувся з автомобілем КП ШЕУ - в даному випадку це буде який процес? (Він не виникає з господарської діяльності КП)
Спробуй зайти тонко - через адмінку
Дякую за пораду. Однак: 1. Якщо ти проглянув тему, лінк на яку я давав наприкінці попереднього повідомлення, ДАІшники вже штрафували начальника участку ШЕУ за 140 статею. Не впевнений, що можна повторно притягати за те саме, триваюче, правопорушення. 2. Більше того, складання адмінматеріалів за статею 128-1 у віданні ДАІшників, а не суду (ч.1 ст.222 КУпАП). 3. Підпунктом 3 п.3 ст.17 КАС "Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень". Тобто ніби-то не у віданны адмін.судів. Підозрюю, що тут може бути якийсь підводний камінь у словосполученні "публічно-правові справи", про який я не знаю не маючи юридичної освіти. 4. І головний аргумент проти адмінки Решение суда
Подай иск о возмещении материального и морального ущерба (естественно - в порядке гражданского процесса). При наличии постановления о привлечении должностного лица к админотвественности - у тебя могут быть шансы на успех. ЗЫ: по-сути, для того, чтобы понять подведомственность этого дела - проведи аналогию: было ДТП, установлен виновник (есть постановление суда), но он (виновник ДТП) не желает возмещать ущерб. В какой суд ты обратишься? Правильно. В суд общей юрисдикции с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого ДТП. Хозяйственный процесс, в данном случае, совершенно ни при чём, т.к. споры, которые рассматривает хозсуд - должны быть связаны с хоздеятельностью предприятий (СПД), а возмещение ущерба, который нанесён ДТП - аж никак не является таковой. ЗЫЗЫ: вот если начальник ШЕД обратиться в суд с иском к инспектору ГАИ о признании постановления о привлечении его (начальника ШЕД) к админотвественности незаконным, то это административная юрисдикция, т.е. он должен подать иск в порядке КАСУ.
Пара питань: Які перспективи задоволення позову про відшкодування моральної шкоди в народному суді? Автомобіль Фірми А. зіткнувся з автомобілем КП ШЕУ - в даному випадку це буде який процес? (Він не виникає з господарської діяльності КП)
Что у тебя со цветом шрифта? Аж в глазах рябит..... Как можно "обрисовать" перспективы не видя документов? ЗЫ: у нас уже нет народных судов ЗЫЗЫ: а что в случае, приведённом тобой, есть что-то особенное? Чем этот случай отличается от любого другого ДТП?
Что у тебя со цветом шрифта? Аж в глазах рябит..... Как можно "обрисовать" перспективы не видя документов? ЗЫ: у нас уже нет народных судов ЗЫЗЫ: а что в случае, приведённом тобой, есть что-то особенное? Чем этот случай отличается от любого другого ДТП?
Це я так розділяю тематично дві окремі думки в контексті цитати. Звісно - перспективи справи обрисувати важко, але думаю топікстартер марно полемізує, а справа не має таких великих перспектив (і на рівні суду і на рівні двс), щоб нею займатись. І взагалі, вважаю, що в десяту чергу треба латати придомові території. Про народні - ну це звісно архаїзм, пробачиш таку "малєнькую шалость"? Я кагбе намікаю, що відшкодування по ДТП може розглядати й господарський суд.
Что у тебя со цветом шрифта? Аж в глазах рябит..... Как можно "обрисовать" перспективы не видя документов? ЗЫ: у нас уже нет народных судов ЗЫЗЫ: а что в случае, приведённом тобой, есть что-то особенное? Чем этот случай отличается от любого другого ДТП?
Це я так розділяю тематично дві окремі думки в контексті цитати. Звісно - перспективи справи обрисувати важко, але думаю топікстартер марно полемізує, а справа не має таких великих перспектив (і на рівні суду і на рівні двс), щоб нею займатись. І взагалі, вважаю, що в десяту чергу треба латати придомові території. Про народні - ну це звісно архаїзм, пробачиш таку "малєнькую шалость"? Я кагбе намікаю, що відшкодування по ДТП може розглядати й господарський суд.
Кагбе ДТП (админку) хозяйственный суд рассматривать не могёть)))) Возмещение ущерба - да, но тут нет единого мнения))))
Звісно адмінку не може. По ДТП - висновки грунтую на судовій практиці та через відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Звісно адмінку не може. По ДТП - висновки грунтую на судовій практиці та через відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Я ж и говорю - единого мнения - нет. Рассматривают и суды общей юрисдикции и хозсуды.
Ситуация запутывается. На запрос, почему дорогу не ремонтируют ШЕУ ответило очень оперативно, в том числе и на электронную почту! Приятно удивлен!
Кто-то трындит. Почему-то больше верю ШЕУ. Думаю, что с этим делать...
Продолжение истории.
Только после второго обращения в районное ГАИ провели детальный разбор полетов. И проезд оказался - БЕСХОЗНЫМ!
Дальше думаю через пару недель запросить координаты обращения в КДМА. Далее держать на контроле КМДА. Или есть идеи получше?
Или есть идеи получше?
Для окончательного и точного выяснения, кому принадлежит данная территория, предлагаю начать на ней незаконное строительство (допустим МАФ, или домик какой-нибудь) и уверен - тут же найдется собственник, которго потом и обязать ремонтировать дорогу.
Или есть идеи получше?
Для окончательного и точного выяснения, кому принадлежит данная территория, предлагаю начать на ней незаконное строительство (допустим МАФ, или домик какой-нибудь) и уверен - тут же найдется собственник, которго потом и обязать ремонтировать дорогу.
Власник землі і так є - це територіальна громада - бо в межах м. Києва - саме їй земля належить по дефолту. Інша річ - обовязок ремонту. Тут не все так просто. ТС в цьому вже переконався.
Сподіваюсь, ти не розраховуеш власну пораду як серйозну? Бюджет ТС: папір, ручка і трохи часу. МАФ сільна дорага.
Бюджет ТС: папір, ручка і трохи часу. МАФ сільна дорага.
Ти сільна прав
Я подозреваю, чего вдруг проезд стал бесхозным. Рядом с проездом прилегает пустырь, на котором планировали сделать пару-тройку свечек. Только вот жильцы не позволили stop-building.org.ua
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
