По теме: возьмите Урал (не то, чтобы без коленной подушки, а ващще без подушек, ужасть-то какая), столкните его с бетонной стеной на скорости 64км/ч (если он сам способен разогнаться до такой скорости). Варианта два: или Урал проломит стену, или в Урале манекен нужно будет искать в районе заднего моста.
Не нада только гнать на Урал. Я 2 года в армии на таком отмотал , на моих глазах Урал с артустановкой на скорости около 40 км/ч вьехал в жилой частный дом и нормально водила только икал от испуга долго )))) Я сам на своем Урале на скорости около 50км/ч корову сбил в тумане,так она как резиновая в кювет улетела,а я и не останавливался даже ). Притом нашим машинам по 12-13 лет было на тот момент и ничего ездили, я так думаю в них за 12 лет и масло то не менял никто ни разу только доливали по мере угара.. Да и кстати Урал 375 бензиновый до 80 разгоняется,но конечно при этом он шо снаряд неуправляемый абсолютно ))))
И необязательно Ваши представления о физике окажутся действительными в реальной жизни.
А я видел случаи ДТП с такими и подобными машинами в реальной жизни. Результаты соответствуют моими представлениям
А что, ТЛК в столбы не попадают?
Подавляющее большинство ДТП - столкновения.То есть для любого автомобиля намного больше шансов попасть в другой автомобиль, чем в столб. Ну и при попадании в столбы и деревья тоже не всё так плохо... Лично видел 70ку после нескольких переворотов и попадания в столб. Машина реально не подлежала восстановлению, не финансово, а технически, но люди отделались синяками
Какой там был "Рено", какой джип и что хотели доказать авторы теста?
Не нада только гнать на Урал.
Отож
Да и кстати Урал 375 бензиновый до 80 разгоняется,но конечно при этом он шо снаряд неуправляемый абсолютно ))))
Там, помнится, ещё и расход специфический
И необязательно Ваши представления о физике окажутся действительными в реальной жизни.
А я видел случаи ДТП с такими и подобными машинами в реальной жизни. Результаты соответствуют моими представлениям
ну вот из таких выводов еще более явственны Ваши дырки в логике, конкретнее - в математической логике, и в данном случае мы видим пример existential fallacy
Нет, мы видим Ваше нежелание принимать реальность такой, как она есть, если она противоречит Вашим выкладкам
кто это "мы"? - Мы, Петр Первый, царь и самодержец всероссийский? Pluralis maiestatis где-то заразились?
кто это "мы"?
Могу тот же вопрос Вам адресовать, учитывая то, что было парой сообщений выше:
и в данном случае мы видим пример
В том случае обоснованием употребления "мы" является факт того, что относительно некоторой повышенной аварийности ТЛК в силу физических принципов Вам написало более одного человека, что может быть в писано в множество "мы". Кто же Ваше "мы"?
Будет не так, вероятность увидеть TLC на крыше очень велика? вот буквально на этой недель Прадик перекинулся об мерс на Старонаводницкой
Какой там был "Рено", какой джип и что хотели доказать авторы теста?
Сливаешь? Рено Эспэйс и Дискавери, у последнего повреждения поболее. А доказать они хотели то, что до ср@ки рама, главное -- зоны
Учитывая, что в ланосе ремни не регулируются по высоте, то ланосу просто повезло, и результат зависел от усадки манекена.
Хм, как это не регулируются по высоте? Посмотри все же внимательнее.
В том случае обоснованием употребления "мы" является факт того, что относительно некоторой повышенной аварийности ТЛК в силу физических принципов Вам написало более одного человека, что может быть в писано в множество "мы". Кто же Ваше "мы"?
Те, кто ездит на джипах, например
Не все рамы одинаково полезны
И лучше всего, когда в роли сминаемой зоны выступает пузотерка оппонента
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
и нормально водила только икал от испуга долго ))))
Посмотри все же внимательнее.
