Просто мне кажется, что тут как раз все действия направлены на причинение конкретному человеку: "заставил" остановиться, попытался настучать по лицу. Не получилось, вернулся в свой авто и взял оружие и опять пытался причинить вред конкретному человеку. Имущество потерпевшего не пострадало, хотя имхо при "хулиганке" с учетом слов ТС обвиняемому было бы пофиг что делать - мог и машину попортить и т.д., но этого всего не было. Т.е. мне кажется, что все действия направлены исключительно на нанесение вреда конкретному человеку.
Хулиганство обычно и состоит в совершении действий, причиняющих вред конкретному человеку. Вопрос тут в мотивах и нарушении общественного порядка. Если бы стрелявший, скажем, мстил любовнику жены - это было бы причинение телесных повреждений по личным мотивам. А тут почва для конфликта отсутствует как таковая.
А разве то, что потерпевший якобы "подрезал" стрелявшего (именно это пишут СМИ и косвенно подтверждает сам ТС) - не мотив?
Если бы стрелявший, скажем, мстил любовнику жены - это было бы причинение телесных повреждений по личным мотивам. А тут почва для конфликта отсутствует как таковая.
На фоне внезапно возникших неприязненных отношений
своими кредитными авто, отполированными пастой гоя,
Как фамилия этого гоя, и как он умудряется стольк пасты давить? ?-)
уж точно не Рубинштейн
Просто мне кажется, что тут как раз все действия направлены на причинение конкретному человеку: "заставил" остановиться, попытался настучать по лицу. Не получилось, вернулся в свой авто и взял оружие и опять пытался причинить вред конкретному человеку. Имущество потерпевшего не пострадало, хотя имхо при "хулиганке" с учетом слов ТС обвиняемому было бы пофиг что делать - мог и машину попортить и т.д., но этого всего не было. Т.е. мне кажется, что все действия направлены исключительно на нанесение вреда конкретному человеку.
Хулиганство обычно и состоит в совершении действий, причиняющих вред конкретному человеку. Вопрос тут в мотивах и нарушении общественного порядка. Если бы стрелявший, скажем, мстил любовнику жены - это было бы причинение телесных повреждений по личным мотивам. А тут почва для конфликта отсутствует как таковая.
А разве то, что потерпевший якобы "подрезал" стрелявшего (именно это пишут СМИ и косвенно подтверждает сам ТС) - не мотив?
Во-первых, именно якобы. А во-вторых,это то самое "использование малозначительного повода" для конфликта, который трактуется именно как хулиганство...
Но в любом случае - даже убив водителя - ты машину сразу не остановишь
И много ли водителей порешил да с дороги вытолкал, о великий супермен,брат Рембо и кум Терминатора?
Просто мне кажется, что тут как раз все действия направлены на причинение конкретному человеку: "заставил" остановиться, попытался настучать по лицу. Не получилось, вернулся в свой авто и взял оружие и опять пытался причинить вред конкретному человеку. Имущество потерпевшего не пострадало, хотя имхо при "хулиганке" с учетом слов ТС обвиняемому было бы пофиг что делать - мог и машину попортить и т.д., но этого всего не было. Т.е. мне кажется, что все действия направлены исключительно на нанесение вреда конкретному человеку.
Хулиганство обычно и состоит в совершении действий, причиняющих вред конкретному человеку. Вопрос тут в мотивах и нарушении общественного порядка. Если бы стрелявший, скажем, мстил любовнику жены - это было бы причинение телесных повреждений по личным мотивам. А тут почва для конфликта отсутствует как таковая.
А разве то, что потерпевший якобы "подрезал" стрелявшего (именно это пишут СМИ и косвенно подтверждает сам ТС) - не мотив?
Во-первых, именно якобы. А во-вторых,это то самое "использование малозначительного повода" для конфликта, который трактуется именно как хулиганство...
Вадим, а где говорится про "малозначительность повода"? При хулиганке говорится ведь "исключительно против общества"
я вот не знаю, что бы я делал, если бы на меня ствол направили.. может и упорол бы какую хрень, типа Матросова, авось выбил бы. а может сел бы и уехал. не надо доводить до разборок, проще лишний раз в зеркала глянуть или убрать ногу с газа или даже притормозить.
Нет. Вышел бы сотрудник и направил бы свой пекаль на журналюгу и тот уехал бы.
Так малозначительность повода и трактуется как мотив явного неуважения к обществу. А то и "дай закурить" - не дал, - можно трактовать как мотив, не укладывающийся в понятие хулиганства
Так малозначительность повода и трактуется как мотив явного неуважения к обществу. А то и "дай закурить" - не дал, - можно трактовать как мотив, не укладывающийся в понятие хулиганства
Таким образом, в указанной ситуации (дай закурить) Просивший, в ответ на отказ, достанет "травмат" и нанесет ущерб здоровью средней тяжести (21 день лечения как минимум от последствий травмата), то это будет квалифицироваться как хулиганка?
Так малозначительность повода и трактуется как мотив явного неуважения к обществу. А то и "дай закурить" - не дал, - можно трактовать как мотив, не укладывающийся в понятие хулиганства
Таким образом, в указанной ситуации (дай закурить) Просивший, в ответ на отказ, достанет "травмат" и нанесет ущерб здоровью средней тяжести (21 день лечения как минимум от последствий травмата), то это будет квалифицироваться как хулиганка?
Не только будет, но и квалифицируется, и травмат не обязателен, достаточно то же самое сделать кулаками
Так малозначительность повода и трактуется как мотив явного неуважения к обществу. А то и "дай закурить" - не дал, - можно трактовать как мотив, не укладывающийся в понятие хулиганства
Таким образом, в указанной ситуации (дай закурить) Просивший, в ответ на отказ, достанет "травмат" и нанесет ущерб здоровью средней тяжести (21 день лечения как минимум от последствий травмата), то это будет квалифицироваться как хулиганка?
Не только будет, но и квалифицируется, и травмат не обязателен, достаточно то же самое сделать кулаками
Спасибо и спасибо за ликбес Сори, если достал своими вопросами.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
- это было бы причинение телесных повреждений по личным мотивам. А тут почва для конфликта отсутствует как таковая. 
Сори, если достал своими вопросами.
