Это хто тибе сказал? И КУоАП и УК прежде всего - карающий инструмент, а после уже - сдерживающий фактор.
Нивыдавай жилаимое за дииствительное!
Т.е. разницы между преступлением и правонарушением нет? А на кой тогда два кодекса?
Преступление (уголовное преступление) — правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них уголовного наказания, запрещённость уголовным законом), а также по материальному признаку (высокая степень опасности их для общества, существенность причиняемых ими нарушений правопорядка).
Уголовная ответственность — один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления[1].
Уголовная ответственность является формой негативной реакции общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений[2].
Административное правонарушение — противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объектами посягательства при административных правонарушениях могут являться собственность, здоровье населения и общественная нравственность, общественный порядок, экология и т. д.
Ответственность за административное правонарушение
Совершение административного правонарушения служит основанием для применения особых мер ответственности: административного наказания. Основной формой такого наказания является штраф, но могут предусматриваться и иные меры: предупреждение, лишение специального права (например, права управления транспортным средством), приостановление деятельности организации, административный арест и другие.
Юридическая ответственность — применение санкции правоохранительной нормы компетентными, как правило, государственными органами к правонарушителю.
Юридическая ответственность — правоотношение, возникающее между государством в лице уполномоченного органа и правонарушителем. У государственного органа возникает право привлечь виновного к ответственности, а у правонарушителя возникает обязанность претерпевать неблагоприятные последствия своего деяния. Юридическим фактом, с которым связано возникновение данного правоотношения, является совершение правонарушения. Юридическим фактом, с которым связано прекращение правоотношения, — исполнение наказания (отбытие лишения свободы, уплата штрафа и т. д.).
Юридическая ответственность - предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия. Вид социальной ответственности.
Юридическая ответственность - это ответственность правового характера, она подчинена общим принципам правовой системы, закреплена в нормах права, осуществляется через юридические механизмы в развитых процессуальных формах.
Юридическая ответственность - это ответственность, выражающаяся в неблагоприятных последствиях для лица, совершившего правонарушение.
а те, кто работает на машине за 2000 грн как-то обязаны нарушать правила? скорость превышать? обгонять через сплошную? если обгоняют и не могут себе позволить ответить за нарушение - то пусть работу меняют или нарушать перестают
А кто сказал, шо они такие злостные нарушители? Разводят их как кроликов, ибо тырнетов они не читают и наукам не обучены. А уровень штрафов, ставит их на грань выживания. Истественно они при каждой остановке, чуть ли не на коленях полтинничек в зубах несут, независимо от наличия нарушения. А поменять работу не надо предлагать, для начала сам найди работу водителем, на пристойные деньги, а там мы послушаем, как это легко.
А в Сингапуре за окурок на тротуар брошенный штраф - 1000 $, шото они на барикады не лезут ,просто не бросают бычки мимо урны.
Полагаю, там нет проблем с урнами... И кстати, там страна от демократии довольно далёкая, и телесные наказания не отменены...
Штраф НЕ может быть справедливым.Штраф должен быть таким чтоб от перспективы его заплатить у вас поджилки тряслись.
Во-первых, наказание должно быть соразмерно нарушению. Во-вторых, не должно быть несправедливо наложенных штрафов. Всё очень просто. Если человека не штрафуют независимо от того, нарушает он или нет, у него нет стимула не нарушать. Но если человека штрафуют (или вымогают взятки - в данном контексте не принципиально) независимо от того, нарушает он или нет, у него точно так же нет стимула не нарушать! И в том, и в другом случае негативные последствия в виде штрафа не связаны с фактом нарушения. И для избежания последствий нет необходимости воздерживаться от нарушения.
Ну не может государство которое декларирует населению минимальную ЗП 1000 гривен устанавливать штрафы в 30-50%. добавлю ИМХО, чтоб не накинулись.
Почему не может? Штраф - это наказание за совершённое правонарушение, которое также является одним из методов профилактики этих самых нарушений.
Понимаешь - величина штрафа должна быть сдерживающим фактором, а для того, чтобы справедливого наказания не избежали и злостные нарушители в виде "денежных мешков", то наказание должно быть накопительно-прогрессивным - вплоть до лишения ВУ, конфискации авто и ограничения свободы за неоднократные, злостные нарушения.
Во-первых, наказание должно быть адекватным нарушению. А во-вторых... В наших условиях такие наказания понесут отнюдь не те, кто будет действительно злостно нарушать.
Забрать из компетенции инспекторов право на вынесение постановления на месте в связи с тем, что уровень их подготовки и компетенции не соответствует такому, котрый бы обеспечил грамотное и обьективное рассмотрение дела. В связи с этим обеспечить право на апеляцию и касацию решений судов 1 инстанции.
интересно, а сами активисты понимают, что они требуют? Гы, постановы-протоколы, как и раньше, могут просто все оптом идти в суд, там все получат автоматом штраф, сроки обжалований будут пропущены, большинство о своих штрафах будет узнавать только на ТО. А, сорри, какие сроки - у нас же решения суда по этим делам уже не обжалуются. Это не активисты - это гаишники такое воззвание написали
Не обжалуются по тем делам, где инспектор выносит постановление, а водитель обращается в суд. Там, где суд рассматривает по первой инстанции, есть хотя бы апелляция. Кроме того, в процитированном тексте специально указано, что необходимо вернуть апелляцию и кассацию. В случае невызова в суд - срок на обжалование всегда восстанавливался без проблем. А вот рассмотрение дел в судах "автоматом" - это в принципе ненормально.
Многа текста, но нет сути. У нас и по уголовке и по админке предусмотрены штрафы и сейчас, некоторые штрафы по админке больше штрафов по уголовке. Т.е. социальная опасность уголовки не раскрыта, как и разница этих правонарушений.
Многа текста, но нет сути. У нас и по уголовке и по админке предусмотрены штрафы и сейчас, некоторые штрафы по админке больше штрафов по уголовке. Т.е. социальная опасность уголовки не раскрыта, как и разница этих правонарушений.
Мдя...
...если человека штрафуют (или вымогают взятки - в данном контексте не принципиально) независимо от того, нарушает он или нет, у него точно так же нет стимула не нарушать!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
