Был вчера в Киеве, посмотрел в квадрате на эту девайсу. Не впечатлила. Вопрос: ты вечером(ночью) пробовал ездить с этой фиговиной? Разница есть? Теоритически, согласно физике процесса, эта штука должна убирать все кратные отражения. Но как это на практике? У меня торпеда и иже с ней устроена таким образом, что отражений не бывает(таких чтоб было заметно), а вот в темное время блики от встречных достали крепко. Поскольку сам в очках, то добавляются еще проблемы самих линз. Попробуй, при возможности, уж очень интересно.
Ездил в поляроидных очках. блики убирает и со стекол и торпеды. но ночью не пробовал, затемненные стекла. и я же не шпиён, чтобы ночью в темных очках ездить
А не проще ли (если пользуетесь очками) заказать нормальные (или хамелеоны) очки с соответствующим напылением. Стоит это удовольствие - линзы Цейс (хамелионы) - 180 грн, напыление (атнибликовое) - 40 грн, работа 40 грн. итого - 260 грн. плюс оправа.
прим.: все термины простонародные, по науке "хамелеоны" и "антиблик" называются по другому.
ЗЫ: я себе сделал именно так .
тут в том, что данные линзы убирают отражение в лобовом стекле посторонних предметов!!! И не более... Если тут есть физики-оптики, у них надо спросить о природе отражения... Удачи!
Я доволен, особенно меня греет мысль о преодолении перевала в Крыму на Алушту, когда солнце в ... физиономию светит, и торпеда сильно отсвечивает...
... но попробую подогадываться, что обсуждаемые фильтры представляют собой поляризаторы, т.е. пропускают свет только поляризованый в каком-либо направлении (естественное освещение - поляризовано хаотично)... Плюс, при отражении, если мне не изменяет мой склероз, поляризация света меняется, причем, по-моему, градусов эдак на 90... Таким образом, отраженный свет (а блики - это именно он) не пропускается... Ну и ночью - слепит как слепило, там никаких отражений...
Мда, перечитал, и подумал - эх, дилетанство какое, давно все это училось и понималось... Есть тут хто-нить физику изучавший и не страдающий склерозом ? Ткните в урл, а...
брошюры, что я где-то читал...
Как обычно, она была подкреплена серией фотографий "до" и "после" ))
И с удивлением я обнаружил, что они практически не спи... пардон, не наврали А вот фоток ночной езды там не было. Значит, для темноты они не годятся
.. а именно - нацепи очки эти, и в зеркало на себя посмотри... Любопытно, увидишь ли что-нибудь...
Кстати, еще порывшысь в подвалах памяти, мне вспоминается, что жидкокристаллические дисплеи именно на этом эффекте основаны... Там сегменты при подаче напряжения поляризуют проходящий свет, он отражается от подложки, меняет свою поляризацию на 90 градусов и поглощается сегментом => видим сегмент темным...
кажись криминала нету? И на практике проверим теоритические постулаты
что-то должно было измениться. Я говорю именно о накладках на обычные очки. На стеклах обычных очков тоже есть отражения. Вопрос в том, что они с другой стороны. По физике процесса, должны тоже убираться, как любые другие КРАТНЫЕ отражения. Эксперимент нам нужон! Эксперимент!
Может блики и уберает но если у тебя затонированные стекла в авто то идет что-то типа радуги (от наслоения очки на плёнку). по умному незнаю как объяснить. Ещё знаю ,что рейбан, или как это по русски, выпускает спец очки для ночного вождения.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
