Ялтинский суд постановил Алексея Загорулько «признать виновным в совершении преступления(…) и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года».
думается мне что если-б трупы были только в жигуляторе а в мерсе все остались невридимы то виновным был-бы водитель ВАЗа.
А вот и в тему про корочки-инвалидности-льготы
Ходатайство об изменении меры пресечения в связи с тем, что подсудимый является инвалидом второй группы, суд рассмотрел и отказал.
Оказывается правильно оформленная корочка может не только материальные блага принести а и смягчить наказание в каких-то случаях.
дело шито китайскими нитками.
+1. ни одного ходатайство не удовлетворено, исход дела был ясен зараннее.
подсудимый является инвалидом второй группы
подсудимый - инвалид второй группы но он же - водитель автомобиля, в котором везли китайского чиновника
это такая новая фича - брать в водители, обслуживающие иностранные делегации, людей с инвалидностью второй группы?
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:
• способности к самообслуживанию второй степени; • способности к передвижению второй степени; • способности к ориентации второй степени; • способности к общению второй степени; • способности контролировать свое поведение третьей, второй степени.
водилу жалко
дело шито китайскими нитками.
100%
По факту ДТП, в котором погибли два человека и пятеро пострадали, было возбуждено только одно уголовное дело в отношении водителя «Мерседес Бенц Е 430» Алексея Загорулько, который ехал вторым в колонне сразу за машиной ГАИ, сопровождавшей кортеж. У него в салоне находились двое представителей китайской делегации и работник службы охраны.
«Подсудимый Загорулько А.В. управляя автомобилем «Мерседес Бенц Е 430» (…) двигаясь по сухой автодороге «Ялта – Севастополь», (…) превышая разрешенную скорость движения на данном участке дороги, пересек левыми колесами сплошную линию дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-2107», под управлением водителя Тимчишина А.С.», — говорится в приговоре.
опуская другие детали относительно выезда на встречку, хочется понять: скорость движения колоны задает головная машина сопровождения, не так ли?
подсудимый - инвалид второй группы но он же - водитель автомобиля, в котором везли китайского чиновника
это такая новая фича - брать в водители, обслуживающие иностранные делегации, людей с инвалидностью второй группы?
Он мог после ДТП получить группу из-за полученных там же травм. Тут гораздо интереснее другие вопросы. Почему столь явный обвинительный уклон? Почему не учитывается право отступать от ПДД при сопровождении со спецсигналами? И обязанность всех остальных участников движения уступить дорогу, независимо от характера движения колонны со спецсигналами? При такой практике спецсигналы теряют смысл как таковые, а другие участники движения получают возможность на них плевать с высокой колокольни...
+1. ни одного ходатайство не удовлетворено, исход дела был ясен зараннее.
думешь кто-то выгораживал водителя жигулей?
подсудимый - инвалид второй группы но он же - водитель автомобиля, в котором везли китайского чиновника
это такая новая фича - брать в водители, обслуживающие иностранные делегации, людей с инвалидностью второй группы?
Он мог после ДТП получить группу из-за полученных там же травм.
На получение инвалидности уходит полгода. А про его инвалидность написали почти сразу же.
Почему не учитывается право отступать от ПДД при сопровождении со спецсигналами?
Потомучто право это не распространяется на случаи детепе
Почему не учитывается право отступать от ПДД при сопровождении со спецсигналами?
Потомучто право это не распространяется на случаи детепе
Где такое исключение? Оно должно влиять на анализ действий участников и определение виновника ДТП.
+1. ни одного ходатайство не удовлетворено, исход дела был ясен зараннее.
думешь кто-то выгораживал водителя жигулей?
думаю, китайцы крови жаждали и водитель жигулей им не подходил на эту роль.
думаю, китайцы крови жаждали и водитель жигулей им не подходил на эту роль.
мой отец знал водителя жигулей - авто было куплено вскладчину и парни работали на нем (какой-то мелкий бизнес), а не подошел он по той причине, что, если не ошибаюсь, был сиротой, хотя дальние родственники были
я чего-то думал, что на него все и свалят , думаю без китайцев так бы и произошло
Почему не учитывается право отступать от ПДД при сопровождении со спецсигналами? И обязанность всех остальных участников движения уступить дорогу, независимо от характера движения колонны со спецсигналами?
Палитесь, Вадим Леонидович. В ПДД такого нет. Да и сообщений о том, что на оперативном ТС были включены спецсигналы, я не нашел.
Почему не учитывается право отступать от ПДД при сопровождении со спецсигналами?
Потомучто право это не распространяется на случаи детепе
Где такое исключение? Оно должно влиять на анализ действий участников и определение виновника ДТП.
за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.
Условие, как видете, не выполнено
Почему не учитывается право отступать от ПДД при сопровождении со спецсигналами?
Потомучто право это не распространяется на случаи детепе
Где такое исключение? Оно должно влиять на анализ действий участников и определение виновника ДТП.
за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.
Условие, как видете, не выполнено
Обеспечение не предполагает явного нарушения другими участниками движения требования уступить дорогу. Обеспечить безопасность - не вылететь с дороги самому...