Зачем надеятся на грамонтных адвокатов?? Есть универсалный рецепт и я его здесь выложил. Повторяю сам проходил и консултировался и бабки платил. ЗАчем учится на своих ошибках?
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
Если не ошибаюсь, их нет. Видел в материалах какого то Пленума ВС или еще где (специально искать лень), что мат. ущерб с получившего травмы пешехода взыскать нельзя.
В общем-то, этот Пленум - по старому ГК. Новый таких ограничений не содержит. Но тут главное - доказать невиновность водителя. И ещё сам пешеход-то может иск подавать про принципу "источника повышенной опасности". В общем, тут всё не так просто, как кажется, хотя так или иначе - решаемо. В конце концов, до Квропейского суда, чую, дойдёт у нас вопрос взаимной ответственности водителей и пешеходов...
Правильнее, безусловно. Но на практике такие случаи бывают крайне редко. Психология: человек хочет быстрее оправдаться! А ссылаться можно на ст.63 Конституции.
Вот и будешь виноват, потомучто не ВИДЕЛ, а должен ситуацию на дороге ВИДЕТЬ!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
