рішення іменем України написано після "Постановив" . а там где "встановив" простой копипаст, порою с откровенными ляпами, допущенными в иске. есть решение, в котором написано "постановив заборонити використовувати камери"? нет.
ЗУ "Про мілійію" Стаття 11. Права міліції. . . . використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху
МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ Н А К А З 01.03.2010 N 33
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р. за N 262/17557
Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху
камеры нет в приказе 33 потому, что она не является прибором "выявления и фиксации нарушения". и не будет ее в этом списке никогда. зато ее использование прямо прописано в ЗУ ОМ ст.11 ч.12.
функциональных отличий между (радарами, алкотестерами) и фотоапраратом не видишь? можно радаром "виявити зафіксувати" нарушение? а фоаппаратом или камерой? какие конкретно нарушения камера выявляет, а какие оставляет без внимания?
зато ее использование прямо прописано в ЗУ ОМ ст.11 ч.12.
ГДЕ ??? використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби Таким НПА и есть Приказ №33!!! Или "мыльница" не техническое средство?
П.С. Кстати Приказ этот появился после решения суда о неправомерности использования ВИЗИР. Именно потому, что никаким НПА он небыл предусмотрен!
рішення іменем України написано після "Постановив"
Никогда не видел? В самом верху!? Справа № П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
есть решение, в котором написано "постановив заборонити використовувати камери"?
А зачем? Достаточно НПА, который ЭТО не разрешает! Есь десятки решений, которыми записи на "мыльницы" не признаются доказательствами. И это правильно, т.к. соответствует Закону!
- А как же быть с показаниями потерпевшей стороны? - Найдем, в суде будут.
Надо было в протоколе написать об отсутствии потерпевшей стороны и свидетелей. Дело, которое за уши хотят протянуть, в суде рассыпается на ура.
- А как же быть с показаниями потерпевшей стороны? - Найдем, в суде будут.
Надо было в протоколе написать об отсутствии потерпевшей стороны и свидетелей. Дело, которое за уши хотят протянуть, в суде рассыпается на ура.
Я там и написал, что аварийной ситуации не создавал и прошу предоставить показания пострадавшей стороны.
По аццки дотошному стилю поведения капитана ничуть не удивлюсь если показания будут. Другой вопрос того ли маршрутчика и вообще маршрутчика ли....
Как я понял ст. 122 ч.4 - при наличии фото/видео фиксации показания потерпевшей стороны уже и не обязательны вовсе...
Люди, подскажите, сколько могу стоить услуги адвоката в этом деле?
зато ее использование прямо прописано в ЗУ ОМ ст.11 ч.12.
ГДЕ ??? використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби Таким НПА и есть Приказ №33!!! Или "мыльница" не техническое средство?
П.С. Кстати Приказ этот появился после решения суда о неправомерности использования ВИЗИР. Именно потому, что никаким НПА он небыл предусмотрен!
в ЗУ ОМ ст.11 ч.12. вот где техническое "мыльница" средство или нет, в данном случае не важно. важно, что она не "технічний засіб для виявлення і фіксації порушень правил дорожнього руху". это уж точно.
використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби
ты на полуфразе не обрывай, дочитай до конца - для чего именно использовать.
"мыльница" не выявляет нарушение пдд, у нее нет внутренних механизмов распознавания событий. выявляет нарушение гаец. а фото с нее прикладывается, как дополнительное доказательство. и только лишь.
с визирем понятно - этот прибор скорость меряет (т.е. выявляет и фиксирует нарушение, не зависимо знает о совершении нарушения инспектор или нет), если его бы не было в списке 33, то им пользоваться нельзя. И мало того, являясь измерительным прибором, на визир должны быть документы о поверке и сертификат о том, что это прибор меряющий скорость.
и кстати, фотография с визира машины, припаркованной с нарушением пдд имеет одинаковый вес в суде, что и фотография снятая на фотоаппарат, стоящий на балансе ГАИ(имеющий серийный номер и сертификат ISO).
что фото с визира суд примет, что с фотоаппарата, описанного выше. и анализировать его будет также: т.е. учитывать это фото при принятии решения или нет.
фото с визира суд примет не потому, что визир есть в 33м приказе. наоборот, на основании 33го визир применяется исключительно для измерения скорости.
фото с визира суд примет на основании ЗУ ОМ с.11 ч.12 наряду с фото видео записью с иного средства.
ты на полуфразе не обрывай, дочитай до конца - для чего именно использовать.
Лучше пойди в реестр судебных решений и посмотри ТАМ, в административке: даі SONY даі SAMSUNG
И будешь иметь представление о судебной практике! Они законодательство правильно понимают, как я! Всё остальное - лабуда...
фотография снятая на фотоаппарат, стоящий на балансе ГАИ(имеющий серийный номер и сертификат ISO).
А просвети-ка, что такое "сертификат ISO"
в реестре куча постановлений суда, которые отменяют постановления гайцев. в исках по этим делам окромя упоминания о камере, куча прочих причин. ты решил ,что отменили в основном из-за этого. ради бога.
а решения там разные. могли сфоткать и ошрафовать не дождавшись водителя, могли снимать, а потом пересматривая в админпрактике выписать постановление, могли сфоткать и выписать штраф за то, что машина стояла менее 10 метров от перекрестка. но подобные постановления не одно и то же, что и постанова за проезд на красный, выписанная остановленному водителю и дополнительно снятая на "СОНИ".
закон предусматривает использование фото и видео в определенных случаях. а в приказе 33 камер не будет никогда, ибо делать там им нечего. как и не будет там, к примеру, гайцовских раций и мобилок. хотя это тоже технические приборы.
вообщето тема баянистая, повторятся не охота. считай как, считаешь.
А просвети-ка, что такое "сертификат ISO"
погугли
погугли
Вот именно - погуглил бы, прежде чем термины умные употреблять!
уверен, что магазин, который гайцам и все остальным легально продает видеокамеры, имеет подобный сертификат, если требуется обязательная сертификация на продукцию. если нет, то та же "СОНИ" вышлет на свой фотик копию сертификата вот еще
Обязательной сертификации (Сертификации в Системе УкрСЕПРО) подлежит продукция, включенная в Перечень обязательной сертификации, утвержденного Приказом Государственного комитета Украины по техническому регулированию и потребительской политики 01.02.2005 года №28. Такая продукция должна производиться, ввозиться и реализовываться на территории Украины только при наличии сертификата соответствия.
Добровольная сертификация проводится с целью повышения престижа предприятия и конкурентоспособности продукции. Сертификат позволяет эффективно участвовать в тендерах, более активно осваивать украинский и зарубежный рынки.
"нечто" ничего общего с ИСО не имеет! Но не в этом дело! Согласно упомянутому Пречню, фотики сертификации не подлежат! такчта...
Согласно упомянутому Пречню, фотики сертификации не подлежат!
так чта что? не подлежат, знач и не надо. не подлежат Обязательной сертификации, но при необходимости производитель все сертификаты, что надо предоставит. так чта
но при необходимости производитель все сертификаты, что надо предоставит.
Ооочень интересно будет посмотреть на предоставленный в суд сертификат!!! Производитель, по запросу УГАИ, предоставит украинский сертификат соответствия! Самому не смешно
рад, что поднял тебе настроение
І не кажи... Есть с этими мыльницами и ещё один прикол! забороняється: 18.10. Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні
и ни слова о том, что это относится к приборам пожлежащим обязательной сертификации... Несертифицированы - зась! Просто и со вкусом! отакая нормативка...
про сертификаты выше почитай, про использование ЗУ ОМ ст.11 ч.12 и попробуй оспорь
кстати, как думаешь, визирем можно фотографии делать?
и попробуй оспорь
А что оспаривать? Вся нормативка тебе твердит - мыльница вне Закона! Реестр зря не посмотрел! Я судьям-юристам верю! Они ВСЁ правильно понимают! Удачи!
этот капитан кстати протокол не на ксерокопии бланка писал?:))) был у меня разговор с ним как то в районе Фоззи, за пересечение сплошной линии в 6 утра - нарисовался из ниоткуда, догнал, остановил и давай протокол писать... на ксероксе...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
