При СССР за наезд на пешика по его вине сажали? (2/2) / Autoua форум

По первому вопросу - в большинстве случаев, но не всегда. То есть тогда, точно так же, как и сейчас, понятие источника повышенной опасности относилось только к гражданскому праву. Обвинительный уклон имел место в отношении водителей. Отдельные случаи закрытия дел были, при явных доказательствах невозможности предотвратить ДТП.
Собственно, эта практика идёт с тех времён и до сих пор.
Разница.
Во-первых, при Союзе чаще за ДТП давали реальное лишение свободы.
Во-вторых, уголовная ответственность была за ДТП с лёгкими телесными повреждениями и даже со значительным материальным ущербом. В этих случаях не сажали, но в те времена судимость - практически крест на любой карьере.
В-третьих, не было самого понятия морального ущерба в гражданском праве. (По идеологическим причинам - считалось недопустимым наживаться на страданиях...) Соответственно, не взыскивали большие суммы по этой статье.
В-четвёртых, страхования гражданской ответственности не было как такового.
В-пятых, сейчас шансы оправдаться хоть и незначительно, но выше.
В-шестых, сейчас даже при виновности шансов получить реальный срок за ДТП меньше. Как правило, в Киеве это или при пьянке, или при нескольких трупах. В провинции практика жёстче, по отношению к "киевлянам на иномарках" ещё жёстче. (Кстати, последних провинциальные менты выделяют в отдельную категорию на словах совершенно открыто.)
По второму - тоже бывало, что давали реальный срок. Но там гораздо больше учитывалось, скажем, наличие обоюдной вины. Как и сейчас, впрочем...