Вопрос навеян этим: просветите меня, что есть "обоюдка", и в каких случаях она применяется ? - Вариант "обоюдка - тупо если есть нарушение ПДД с обоих сторон" не годится: глупо сводить к пополамной вине ситуацию, когда один прет на красный, а у второго в аптечке презерватив с просроченым сроком годности. - Вариант "непосредственная причина ДТП" тоже несколько шаток, в описаном случае непосредственная причина ДТП ясна, но второе нарушение правил таки имело свое влияние на развитие событий, путем лишения шанса этого ДТП избежать. Т.е. связь таки есть, хотя и не прямая. - Вариант "два нарушения, оба непосредственно повлиявших" кажется мне довольно экзотичным, хотя представить себе лобовуху двух кадров, ехавших левым колесом по осевой представить себе очень даже ничего получается. Где истина ? Какова должна быть "сила связи" нарушения с ДТП, чтобы это нарушение привело к выводу, что наблюдается "обоюдка" ?
Обоюдка это когда после столкновения инспектор спрашивает одного водителя - мол о чем ты думал? Я думал что проскочу. Потом второго - а ты о чем думал? А я думал - А ХРЕН ОН У МЕНЯ ПРОСКОЧИТ! Вот это и есть обоюдка.
не забывай, что "обоюдка" бывает не только 50-50, но и в другом процентном отношении вины каждой стороны (сторон). Степень вины определяет суд. От этих цифр зависит калькуляция возмещаемых друг другу ущербов. Подробней - в поиск. Еще при Тайгере спорили....
-->
Это если окажется что одинаковое кол-во бабок ГАЙцам забошляли.
А вооще читал в "За Рулем" интервью с юристом российским. Так там была сказана интересная вещь, что оказывается по закону, при обоюдном ДТП, участники не каждый сам себе машину ремонтирует, а возмещает ущерб противоположной стороне. Но это в России и до обязательной страховки, интересно, а как у нас и сейчас?
Здоровому спорт не нужен, а больному он вреден... -->