разве что на жигуле-классике, где ремни без натяжителя.
Мы как-то перевернулись в жигулях семерке. Все были пристегнуты. Мы с мужем вообще головой не ударились, свекровь слегка (возможно, из-за того, что над ней крыша вмялась внутрь).
что за бред? я чётко помню свои ощущения при ДТП, когда у меня остался глубокий синяк на ключице и болел живот и ноги из-за того, что ремень очень чётко удержал тело двух местах от "полёта". Как можно выскользнуть сразу из под двух ремней? разве что на жигуле-классике, где ремни без натяжителя. А в современных авто, где ещё преднатяжитель срабатывает, выскользнуть из под ремня вообще невозможно даже теоретически
Мы как-то перевернулись в 2107, правда, у нас 4 ремня инерционные. Все были пристегнуты. Мы с мужем вообще головой не ударились, свекровь слегка (возможно, из-за того, что над ней крыша вмялась внутрь). Никто из ремней не выскользнул.
Ага в вазе скорее задних ремней нет, по крайней мерее у меня в классике (их было 3штуки) в двух ремень без натяжителей был и тока в 04 вазе(из за того что она "англичанка" стоят спереди инерционные ремни) сзади просто две ленты висело и я их снял из за ненужности, и безполезности. Ребенок есть кресло тоже есть только вот сидеть он в нем больше получаса нехочет никак. И вазе кресло нестает.
Ленты сзади поясничные или диагональные (как на 2-точечных ремнях конца 60-х - начала 70-х годов)? Если поясничные - посмотри результаты сравнительного краш-теста пристегнутых и непристегнутых пассажиров... там ребенок пристегнут был на заднем сиденье как раз таким поясничным ремнем... может изменишь свое мнение о их бесполезности.
А по поводу кресла ребенкиного - ну так ставь его на переднее сиденье, на котором есть ремни. И ребенку будет интереснее ехать
зато теперь родители знают, зачем придумали автокресла....
если ремень трех точечный, то поймав крышу он мало защищает
Возможно на древних авто при неправильной регелировке ремней и не спасают, но на современных - с натяжителями и тем более патронами - очень и очень, утверждаю это не по наслышке а имея личный опыт (все как в кино - висишь вниз головой - щелк замком и ты уже сползаешь вниз). ПС1 пьяный водитель - зло - надо судить. ПС2 пусть нам всем не придется проверять эффективность трехточечных ремней в действии ПС3 беспечность родителей вызывает уныние, бюджет позволяющий имть авто может включить в себя покупку кресла
Пяьный за рулем не является причиной черепно-мозговой травмы ребенка, сидящего на заднем сиденье: он является лишь причиной ДТП и причиной нанесенных повреждений автомобилю.
Это всё - элементы одного события. И искусственно разрывать причинно-следственные связи нельзя. Тем более, что перекладывая вину, оправдываете пьяного...
Пяьный за рулем не является причиной черепно-мозговой травмы ребенка, сидящего на заднем сиденье: он является лишь причиной ДТП и причиной нанесенных повреждений автомобилю.
На этом форуме уже упоминался случай ДТП, когда Жигули, движущиеся по главной дороге, врезались в машину, выехавшую со второстепенной. При этом жена и маленький ребенок водителя погибли на месте. Хотя скорость была невелика - непристегнутая мамашка на переднем сиденье держала ребенка на руках. В итоге она своим весом раздавила ребенка о приборную панель, а сама ударилась головой. Тогда срок получил водитель, выехавший со второстепенной дороги. А на мой взгляд - за смерть ребенка он отвечать не должен был, равно как и за смерть непристегнутой мамашки.
Исходя из твоей логики, он должен отвечать только за ДТП и повреждения нанесенные авто, а люди в нем сами виноваты - так как без кресла и пристегиваться нужно. Даже не знаю что и сказать в этом случае....
Мало того. Пьяный что, выбирал, кого бить? На месте данного автомобиля мог оказаться автомобиль, вообще не оборудованный ремнями. Мало у нас ГАЗ-21 ездит? Его водитель ничего бы не нарушал. Мог оказаться мотоциклист, которого не факт, что спасла бы экипировка. В любом случае причина - именно действия пьяного... Или во втором случае - выехавшего со второстепенной...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Даже не знаю что и сказать в этом случае.... 
