На днях, за бутылкой шашлыка поведали следующую историю.
Диспозиция: - некое ТС - 1шт - хозяин (Х)ТС в состоянии "еще по пиисят и будут дрова" - 1 шт - друг (Д)хозяина ТС в +- аналогичном состоянии.
Кампашка едет за добавкой, по пересеченной сельской местности (не будем давать оценку данным действиям ввиду бессмысленности мероприятия). За руль садится Д ,прав не имеющий в принципе. Машину тормозит инспектор (И), и, якобы, дальнейшее развитие ситуации таково. Прав у Д. нет, соотв. ответственности он не несет, штраф выписывать не за что, хозяин ТС находится на соседнем сиденьи, на вопрос И, отвечает что управление принадлежащим ему ТС он НЕ передавал, в то же время, претензий НЕ имеет.
И якобы, несмотря на то что дальше уже никто никуда не поехал -- последствия для всех участников были сведены к минимуму. Прав не лишали, машину на штрафплощадку не перемещали и т.д.
Врут, да?
Несет ответственность и "Х" и "Д"
Несет ответственность и "Х" и "Д"
ну по общей логике -- да. а по закону? Какие статьи тут можно инкриминировать?
Вопросы автору истории особо не задавал, не в том состоянии чтобы спорить / уточнять был, но интересна жеж.
Ст. 126 КоАП и ст. 130 КоАП
Машину тормозит инспектор (И), и, якобы, дальнейшее развитие ситуации таково. Прав у Д. нет, соотв. ответственности он не несет,
это с каких это пор? у меня вот нет разрешения на ношение оружия (пока) - получается могу устроить пулеметное гнездо на балконе и мочить всех подряд?
штраф выписывать не за что,
1. управление ТС в состоянии алкогольного опьянения 2. управление ТС без прав.
хозяин ТС находится на соседнем сиденьи, на вопрос И, отвечает что управление принадлежащим ему ТС он НЕ передавал, в то же время, претензий НЕ имеет.
3. если не передавал - то можно еще и угон припаять или ограбление. "насильственно или тайно завладел" ну и так далее. это если не передавал. претензии, точнее отсутствие претензий, владельца тут уже до одного места.
единственный вариант - это хозяину стало очень плохо с сердцем, прям помираю, а друг его в больницу вез. кажется такое прокатывало - со слов третьих лиц, и то не так просто и ситуация была реально и очевидно опасной.
Врут, да?
врут разве что гаец сам поддатый был и везти сдавать подопечных в таком своем виде он не решился - а то мало ли как оно обернется.
дык вот и грю -- ерунда сплошная. не может такого быть. но увы, на момент рассказа был больше увлечен истреблением мяса и коварного ленивого змия, нежеле предполагаемым спором )
Хороший у дуплет получился, двух зайцев одним взмахом.
врут разве что гаец сам поддатый был и везти сдавать подопечных в таком своем виде он не решился - а то мало ли как оно обернется.
Так тото и оно Еслеб водило был с запахом - тоды одно дело, а тут двое бухих в драбадан (возможно буйных) - не заставишь же одного ехать следом И в салон както к себе не хочеццо тянуть (эксцессы )
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
или ограбление. 
дуплет получился, двух зайцев одним взмахом.
Еслеб водило был с запахом - тоды одно дело, а тут двое бухих в драбадан (возможно буйных) - не заставишь же одного ехать следом 
И в салон както к себе не хочеццо тянуть (эксцессы 
