заказать 300 регистраторов, и китайцы сделают цифровую подпись
Я вообще удивляюсь почему не один продавец регистраторов не сертифицировал продаваемые им изделия. Это не будет ни сильно дсложно ни запредельно дорого.Просто сертифицировать как устройсвто для видеозапсиси дорожной обстановки. Усе . И предявляемые в суде показания ОФИЦИАЛЬНО СЕРТИФИЦИРОВАННОГО устройства будут иметь совсем другой вес.
показания ОФИЦИАЛЬНО СЕРТИФИЦИРОВАННОГО устройства будут иметь совсем другой вес.
Во-первых сертификаты есть разные. Ну, допустим что есть у тебя сертификат о том, что устройство может проиводить видеозапись дорожной обстановки. И что из этого? Наверняка, у производителей есть санитарный сертификат о том, что устройство не представляет опасности для здоровья. Можно еще массу сертификатов придумать, вопрос не в этом.
Во-первых сертификаты есть разные. Ну, допустим что есть у тебя сертификат о том, что устройство может проиводить видеозапись дорожной обстановки. И что из этого?
Из этого то что на суде предоставляется запись СЕРТИФИЦИРОВАННОГО устройства для снятия записи дорожнйо осбановки. Мне кажется в таком случае судье будет тяжелее отклонить эту запись в качестве докозательсва обстоятельств ДОРОЖНОЙ обстановки как не имеющую отношения к осбтоятельствам дела.
Где-то я читал, и поступлю, в принципе так же, если со мной недай Бог приключится ситьюэйшн, требующая запись видеорегистратора как доказательство: 1) При оформлении протокола указать в нем обязательно, что есть видеозапись происшествия. Указать марку, модель, с/н записывающего устройства, а так же модель и с/н носителя информации. Так же указать, что просьба приобщить запись к протоколу как вещественное доказательство. 2) Отдать флешку с записью гаишнику. Ну это глупо, так как она может потеряться. А вот если быстренько положить ее в банковскую ячейку, то это намного лучше. Банковскую ячейку может открыть или суд, или автор. 3) Если будет суд, то все равно будет обращение к экспертам, можно ли подделать запись за определенный период. Начало периода получается - когда случилось ДТП, а конец - время и дата, когда запись была уложена в банковскую ячейку. Чем этот промежуток времени меньше - тем больше вероятность того, что запись признают как неподдельную. Т.е. вероятность смонтировать ролик за такое короткое время - ничтожно мала. Это конечно все по дилетантски, но пусть господа юристы меня поправят, тоже будет полезно
Честно говоря, я вообще не понимаю - почему некоторые судьи так "упираются" и не хотят просматривать записи видеорегистратора Это - доказательство, пусть не бесспорное, но ведь судья оценивает доказательства в их совокупности. В чём проблема принять такое доказательство - понятия не имею
быстренько положить ее в банковскую ячейку
А что докажет, что запись не изымалась и не шаманилась, до суда?
А что докажет, что запись не изымалась и не шаманилась, до суда?
В банке наверняка ведется "лог" доступа к ячейке. Бортовой журнал, как хотите.
не понимаю - почему некоторые судьи так "упираются" и не хотят просматривать записи видеорегистратора
Потомучто некоторые из них, как и ГАИшники, тоже боятся регистраторов. А у других еще совок в голове, считают что напрягаться с этими новшествами им не надо.
В банке наверняка ведется "лог" доступа к ячейке. Бортовой журнал, как хотите.
"Наверняка" убеждает... И при изъятии записи брать в банке справку? Дадут? Наверняка?
...Кроме того, любое посещение хранилища фиксируется в специальном журнале...
Честно говоря, я вообще не понимаю - почему некоторые судьи так "упираются" и не хотят просматривать записи видеорегистратора
Ира, хорошо, что ты не одна так думаешь Одесса. Якобы непропуск пешика. Камера гайца VS Регистратор знакомого. http://photo.qip.ru/users/farmukanx/115799616/142833417/#mainImageLink Судья истребовал видео гайца. Смотрел оба ролика. Постанову отменил. Да, кстати, постанова ноябрьская, последнее заседание в марте произошло(через полгода). Про легальность и возможность подделки речи не было.
Основная мысль - это доказать наличие записи на определенную дату
Тогда её (запись) нужно опечатать и этот факт юридически засвидетельствовать...
от физического опечатывания избавит контрольная сумма. Лично мне неизвестен метод, чтобы скажем по алгоритму MD5 подогнать контрольную сумму файла за сколь нибудь адекватное время. Т.е. если дать специалисту контрольную сумму и указать, что размер файла должен быть 134257845 байт, то при нынешнем состоянии доступных вычислительных мощностей он не сможет подобрать содержимое под эту сумму и размер за 20 лет точно. Причем не просто видеофайл, с четкой структурой и данными, а даже тупо заполнив файл цифровым мусором.
Поэтому, указав размер и контрольную сумму в нотариальном заявлении - мы фиксируем наличие конкретного файла. И любой специалист сразу скажет, что файл не изменялся ни на байт, если контрольная сумма сходится. Желательно указывать программу (и ее версию), которая будет подсчитывать, чтобы в суде можно было провести проверку контрольной суммы. Сами понимаете - для этого необходимо юзать открытые программы.
Честно говоря, я вообще не понимаю - почему некоторые судьи так "упираются" и не хотят просматривать записи видеорегистратора
Я не знаком вовсе с практикой принятия\отказа видеозаписи с регистратора в качестве доказательства. Но я на тот случай задумался об этом, если судье это доказательство "мешает". Скажем - оппонентом есть сосед судьи, или просто лицо сумевшее убедить судью в том, чтобы не остаться виноватым. Оно, конечно, неприятно про это говорить, но ведь были случаи коляды в пару лямов. Поэтому хочу узнать вариант уменьшения возможностей судьи усомниться в подлинности записи. С ячейкой вариант настолько же доказательный, как и с контрольной суммой. Только гораздо затратнее. И не факт, что судья будет требовать у банка выписку посещений ячейки. Может и потребовать, имхо, с такой же вероятностью как собственно и принять видеозапись в качестве доказательства.
Лёш, веришь.... Я, наверное, как никто другой - рада тому, что, наконец-то уже - перестала быть, в подобных ситуациях... этаким - "судейским Донкихотом"...
главное чтобы после легализации не случалось такого: ==== xxx: Знакомый попал в дтп, спорная ситуация, отдал гайцам флешку из регистратора, опечатали в конверт. xxx: Гайцы внимательно изучили - признали невиновность по ДТП, и за одно наштрафовали на много тысяч по 4 случаям записанным на флешке и в конце концов лишили прав за встречку, записанную в начале дня.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
