Имею ли я право на получения хоть какой-нибудь компенсации?У меня только цивилка, но по протоколу я же виновник.
Нет. Если не будет доказано обратное или обоюдка.
немного оффтоп... А просвятите, или тыкните где прочитать - если есть только цивилка, то разве полагается какая-либо компенсация при попадании в ДТП владельцу страховки, это ж вроде бы на 3-х лиц только распространяется.
Или ТС имел ввиду цивилку камаза, тогда второй вопрос, если ты виновник ДТП, то выплата от страховой оппонента в этом случае тебе не положена?
Так виноват же сам признался, чего бучу поднимать
Просто удивило как ГАИ написало протокол. По ихнему выходит, что я с полосы для разгона не пропустил идущий по главной "Камаз", а ведь этого не было.
Камазист утвреждал, что не выезжал на главную, а двигался по ней? Плохо без регистратора... А на самом деле характер контакта может показать транспортно-трассологическая экспертиза. Нужно просить суд её назначить, заявлять письменное ходатайство. Но это тоже не панацея - неизвестно, какие именно следы там на машинах остались...
Для Alexsus На месте была составлена схема ДТП. Которая с описанным в протоколе не сходится, положение Камаза, мое, направление машин, какие полосы занимают... Неужели данная схема не будет являться хоть каким-нибудь основанием для суда, что протокол не соответствует действительности?
Является, если, опять же, обратить на это внимание в письменном ходатайстве. Кстати говоря, если назначать экспертизу, есть шанс "просрочить" 3 месяца до вынесения постановления, дело закрывается, прав лишить не могут...
И вот теперь прошу Ваших советов: Как быть дальше, какой алгоритм дальнейшего? Права забрали, на руках протокол, справка для цивильной страховки и все. Сейчас обдумываю возможность через суд опротестовать протокол, но там мои подписи. Имею ли я право на получения хоть какой-нибудь компенсации? У меня только цивилка, но по протоколу я же виновник. В общем ситуация не простая, но хорошо что ни кто не пострадал. К самой же ситуации отношусь философски. Буду рад грамотному совету!
Ты сделал всё, чтобы загнать себя в глухой угол. Сначала зачем-то полез справа под грузовик, потом не написал собственной рукой пояснения, подписал пустой протокол...
Совет нужно просить сразу же, на месте. Теперь что тебе сказать? Даже приехав в Калиновку, ты мог разрулить ситуацию, выкупив ВУ. Протокол они бы тупо выбросили. В принципе, можно попытаться сделать это и в понедельник с самого утра. Если они еще статистику не подали.
Опротестовать через суд протокол с собственным автографом ты можешь только путем отказа в суде от своей подписи. Типа менты этот левый протокол сами подписали, а подписанный тобою уничтожили. Если кроме самой подписи ты там больше ничего не писАл, то даже экспертиза однозначного ответа не даст (слишком мало материала).
Опротестовать через суд протокол с собственным автографом ты можешь только путем отказа в суде от своей подписи.
Пападробней - шо за путь-то такой?
по теме я уже все сказал
для Громозека Это будет мне уроком на всю жизнь. Водительского стажа и пяти лет нету, хотя и был только один штраф за 4,5 года окрямя этого. И понимаю, что он смотрел на помеху с лева и меня просто не видел. Просто удивило как ГАИ написало протокол. По ихнему выходит, что я с полосы для разгона не пропустил идущий по главной "Камаз", а ведь этого не было. А на форуме хочу понять, что будет дальше. Когда будет суд, и будет ли? ГАИ сказали, что права проще забрать по месту жительства, а как это сделать?
Оычно Камаз приписан к какому-то гаражу. У гаража есть начальник. Обычно этот начальник тесно общается с ГАИ и т.п. - т.е.у него хорошие там связи. Тебе камазист сразу же предложил решить на месте - он тоже не хотел получать пендюлей от своего начальника - но сумма в 4 тыс у.е. заставила думать по-другому, начальник его тоже скалькулировал - что ему с гайцами решить (по старой дружбе, по заносу наличманом втрое меньшей суммы - и др варианты) - будет дешевле и выгоднее. Водилу камаза он и так напендюлит, но и ущерба получит меньше. Вот за 40 минут ожидания, начальник гаража и порешал все вопросы.
как из описания -- то виноват не токо в протоколе. хотя для наших дорог ситуация вполне типическая: чуть где-то случится минимальная дырка, как в неё тут же норовит влезть какой-то хитросделанный пелот
на дороге одна полоса в каждую сторону. и перед тобой в ней уже стоИт камаз. исчо вапросы есть?
+1 по сути.
Схема нужна, без схемы сложно судить.
даже если этот выезд будет шириной как футбольное поле, количество полос на нём определяется разметкой. размечено по полосе -- значит по полосе. камаз был уже на дороге, ты исчо в полосе разгона. получается, что не пропустил. собственно, формально написано верно. что оспаривать-то?
Если Камаз был уже на дороге, то как догнал ТС в полосе разгона?
Кстати говоря, если назначать экспертизу, есть шанс "просрочить" 3 месяца до вынесения постановления, дело закрывается, прав лишить не могут...
Это можно сделать и без экспертизы.
100%, именно так и происходит, не раз наблюдал.
"Камаз"... Подался вперед для выезда сразу на крайнюю правую. Я же объехал его с правой стороны
Ну вот зачем?
Ну смотри - выезд на трассу достаточно широкий по заверениям ТС. Камаз, если он ловит окно, чтобы перестроиться через две полосы, может стоять там долго, и если он занял положение слева, дающее проехать рядом справа, почему бы этим не воспользоваться, чтобы спокойно выехать на полосу для разгона, набрать быстро скорость сравнимую с потоком и перестроиться? Если Камаз оставил место слева, он наверное для этого его и оставил, чтобы не мешать проехать другим авто, пока он ждет разрыв потока. При достаточной ширине дороги, я бы так и сделал, только предполагал бы, что водитель Камаза может меня не заметить, и постарался бы сделать так, чтобы наши траектории не пересекались. Но судя по тому что в данном случае, траектории пересеклись, то ТС просто объехал Камаз справа и остановился перед ним - в этом и ошибка.
Но ведь если говорить основываясь не на понятиях, а по закону, чем ты обычно и занимаешься, то ведь в данном ДТП водитель Камаза, не убедился в безопасности маневра, перед тем, как начинать движение - что и привело к ДТП. Разве не так? Ведь не то что ТС объехал Камаз и подставился, а именно действия водителя Камаза привели к ДТП!
Странно, что в ситуации с поворотом налево и встречником ты отстаивал то, что закон на стороне встречника, а здесь - где нарушение ТС намного менее опасно, ты на другой стороне... Я не оправдываю ТС, но он и так уже сделал выводы, поэтому не вижу смысла добавлять.
Сейчас обдумываю возможность через суд опротестовать протокол, но там мои подписи.
Обдумывать можешь, опротестовать, тобою же подписанный - нет.
А что будет, если ТС в суде заявит, что ГАИшник пользуясь тем, что ТС после аварии был сильно взволнован (не знаю, правильно можно ли здесь говорить о состоянии аффекта) и подписал протокол пустым, потому что так сказали сделать сотрудники ГАИ? Ведь фактически так и было.
Мне кажется это можно подтвердить таким образом. Насколько я понимаю, на схеме должна быть подпись ТС? (Давно уже, тьфу-тьфу не заполнял эти документы). Если так - то судя по описанию, Камаз стоит под углом к проезжей части, следов торможения, которые должны были быть, если бы Камаз двигался по трассе, тоже не указано. А значит, схема полностью противоречит протоколу.
Может быть стоит написать жалобу начальству эти ГАЙцов? Ведь налицо факт обмана со стороны ГАИшиков. Можно ли это квалифицировать как служебный подлог, или превышение положением?
Странно, что в ситуации с поворотом налево и встречником ты отстаивал то, что закон на стороне встречника, а здесь - где нарушение ТС намного менее опасно, ты на другой стороне...
(ехидно так): с чего такие выводы?
А что будет, если ТС в суде заявит, что ГАИшник пользуясь тем, что ТС после аварии был сильно взволнован (не знаю, правильно можно ли здесь говорить о состоянии аффекта) и подписал протокол пустым, потому что так сказали сделать сотрудники ГАИ? Ведь фактически так и было.
Заявить - мало, надо - доказать.
Кстати говоря, если назначать экспертизу, есть шанс "просрочить" 3 месяца до вынесения постановления, дело закрывается, прав лишить не могут...
Это можно сделать и без экспертизы.
Можно, но сложнее, а с экспертизой и по сути может быть результат.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Плохо без регистратора... А на самом деле характер контакта может показать транспортно-трассологическая экспертиза. Нужно просить суд её назначить, заявлять письменное ходатайство. Но это тоже не панацея - неизвестно, какие именно следы там на машинах остались...
(ехидно так): с чего такие выводы? 
