В ответ на: несомненно задавать вопросы про разбитые стёкла интереснее
1. парковки/стоянки не несут ответсвенности за автомобиль (несогласные могут привести примеры компенсации стоянкой расходов на устранение повреждений) 2. на стоянке могут и въехать в авто и разбить стекла и на крышу что-то сбросить... так что в данном случае это не есть панацея
В ответ на: 1. парковки/стоянки не несут ответсвенности за автомобиль (несогласные могут привести примеры компенсации стоянкой расходов на устранение повреждений
Привожу-У знакомой возле м.Дарница ночью в ГСК сперли с Ланоса майфун,охрана возместила полную стоимость.Наш софорумник перед выходными поставил другой.
В ответ на: ]Привожу-У знакомой возле м.Дарница ночью в ГСК сперли с Ланоса майфун,охрана возместила полную стоимость.Наш софорумник перед выходными поставил другой.
1. ГСК - немного не парковка/стоянка, на некоторых даже "пропуска" есть 2. полную - это стекло, мафон и РАБОТА по замене обоих?
у меня на стоянке тоже пропуска есть, только их при выезде просто водители сами на полку оставляют и потом забирают, но никто журнал выезда-заезда не ведёт, и на стене бумажка что "В связи с подорожанием паркомест в Киеве цена за стоянку возрастает", то есть как бы намекают что они только парковку предоставляют.
На предыдущих двух стоянках я хоть контракт составлял, типа они отвествтенность несут и там журнал выезда-заезда вёлся, а на последней нету такого только квитанция выдаётся что что место оплачено, вот только не знаю доказывает ли эта квитанция их ответственность.
Кстати знакомый на стоянке сторожом работает посменно, так с какой-то иномарки вытянули мафон как сказали за 400 баксов и его заставили выплатить с своей зарплаты, есть подозрение что это подстава была так как стоянка не большая с будки всё видно, но что поделаешь повесили ответственность на сторожа.
1. парковки/стоянки не несут ответсвенности за автомобиль (несогласные могут привести примеры компенсации стоянкой расходов на устранение повреждений) 2. на стоянке могут и въехать в авто и разбить стекла и на крышу что-то сбросить... так что в данном случае это не есть панацея
+1 И это еще и при том, что стоимость КАСКО +/- соизмерима с годовой стоимостью парковки.. Только страховая хоть какую-то ответственность несет, и даже стекла без ГАИ возмещает.. Так что не вижу смысла в платной парковке в том виде, в котором они существуют....
1. парковки/стоянки не несут ответсвенности за автомобиль (несогласные могут привести примеры компенсации стоянкой расходов на устранение повреждений) 2. на стоянке могут и въехать в авто и разбить стекла и на крышу что-то сбросить... так что в данном случае это не есть панацея
+1 И это еще и при том, что стоимость КАСКО +/- соизмерима с годовой стоимостью парковки.. Только страховая хоть какую-то ответственность несет, и даже стекла без ГАИ возмещает.. Так что не вижу смысла в платной парковке в том виде, в котором они существуют....
КАСКО сохраняет деньги, а паркинг (плюс к каско) сохраняет время и нервы - что мы и видим из начального поста...
КАСКО сохраняет деньги, а паркинг (плюс к каско) сохраняет время и нервы - что мы и видим из начального поста...
не выдавайте желательное за действительное... мы НЕвидим что "паркинг (плюс к каско) сохраняет время и нервы", мы видим что "не паркуйтесь на Русановке - поберегите нервы и время"
1) на трое - украли 4 калеса с жигулей - компенсировали. 2) на бажана - сняли дворники с кемри - за счет стоянки были ериобретены новые. 3) на той же трое камнем разбили дети стекло - компенсировали и таких примеров масса
В ответ на: 1) на трое - украли 4 калеса с жигулей - компенсировали. 2) на бажана - сняли дворники с кемри - за счет стоянки были ериобретены новые. 3) на той же трое камнем разбили дети стекло - компенсировали и таких примеров масса
тоесть масса примеров как на СТОЯНКЕ повреждают автомобили... хотя некоторые рассказывают что такого не может быть в принципе...