Остановили, составили протокол, о том что не с того ряда поехал прямо. В графе свидетели кого-то там написали. На просьбу показать или хотябы зачитать, что там свидетель написал, отказали. Объяснили, что в целях безопасности свидетеля ссылаясь на что-то там - в ознакомлении отказывают.
Подскажите, пожалуйста, какой нормативный акт или постановление предписывает не предоставлять показания свидетелей особе на которую выписывается протокол и постановление?
Спасибо
При рассмотрении дела вам отказали в ваших прямых правах. Надо было требовать письменный отказ, иначе теперь если подадите в суд иск, у вас нет никаких свидетельств что вам в этом отказали. А только этот факт влечет за собой отмену постановления, как незаконно вынесенного.
ЗЫ: Вообще надо такие вещи писать если не на камеру телефона, то хоть на диктофон что-ли ...
Я в протоколе написал в графе пояснения : на требование ознакомиться с показаниями свидетеля был получен отказ. Под этим подписался, я и и инспектор.
Я в протоколе написал в графе пояснения : на требование ознакомиться с показаниями свидетеля был получен отказ. Под этим подписался, я и и инспектор.
Шота я невкурил - в протоколе сам чтототама царапал, подписывал, а графу "Свидетели" тебе газетой "Правда" прикрыли?
А копия пратакола гиде?
В графе свидетели : указан свидетель. На мою просьбу предоставить эти показание - получил отказ, о чем и указал в протоколе в графе "Пояснення". Так вот мой вопрос на основании чего мне было отказано в предоставлении показаний свидетеля ?
В графе свидетели : указан свидетель. На мою просьбу предоставить эти показание - получил отказ, о чем и указал в протоколе в графе "Пояснення". Так вот мой вопрос на основании чего мне было отказано в предоставлении показаний свидетеля ?
Какие показания? В протоколе присутствует запись "до протоколу додаються свідчення свідків на ххх аркушах"?
Я в протоколе написал в графе пояснения : на требование ознакомиться с показаниями свидетеля был получен отказ. Под этим подписался, я и и инспектор.
Из этого делаю вывод что свидетеле таки были и вы таки их видели. К чему тогда этот шум? Вернее если сам пишет свидетелей- к бабке не ходи - свидетели против тебя написали показания....Так что при известной доле реализма эти показания можно спрогнозировать.
Свидетели были, я не отрицаю. Вопрос в том, почему мне отказали в ознакомлении с их показаниями. Даже прочитать с листочка, не то что дать в руки
Кури вдумчивей. ТС хотел ознакомится с тем, шо сказали свидетели, ему не дали. Хотя в всяких кодексах прямо сказано - при рассмотрении дела обвиняемый и пострадавший имеют право ознакомится с материалами дела, коими в частности являются свидетельские показания.
Кури вдумчивей. ТС хотел ознакомится с тем, шо сказали свидетели, ему не дали. Хотя в всяких кодексах прямо сказано - при рассмотрении дела обвиняемый и пострадавший имеют право ознакомится с материалами дела, коими в частности являются свидетельские показания.
А шо - уже рассмотрение было и постанова выписана? Чота я не заметил...
Эти нарушения рассматриваются на месте, т.е. постанова выносится сразу же тем же ИДПС. По идее можно попросить передать дело в суд, сославшись на необходимость присутствия адвоката например.
А шо - уже рассмотрение было и постанова выписана? Чота я не заметил...
Если его нарушение не предусматривает рассмотрение дела только судом, то рассмотрение производится должностым лицом (инспектором). Вынесена постанова - дело рассмотрено.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
сам пишет свидетелей- к бабке не ходи - свидетели против тебя написали показания....Так что при известной доле реализма эти показания можно спрогнозировать.
