Ну то исследование, что мне делали лет 6 назад показало, что приток хороший, а отток плохой. Ну и попутно был поставлен диагноз ВСД. Прописывали Пикамилон (сосудистое) и Седасен (успокаивающее). Курс пропила - не помогло, наоборот начались проблемы с давлением, а я гипотоник. Но потом прошло правда, но мучалась я долго, в целом около 2,5 лет ни на секунду не прекращающейся боли. Сейчас ощущения были похожие, смутило внезапное появление после сильного сквозняка. Но ттт прошло, так что пока не буду трогать, всё-равно некогда.
У меня такие боли были во время напряжного семестра в медунивере. Причина нашлась сама собой - артериальное давление учились мерять на предмете "нормальная физиология". И намеряли у меня 70/30. Рецепт лечения был банальным - чуть дольше сон и отвар лимонника. Через две недельки - головных болей, потерь сознания как не бывало. И до сих пор для меня самое лучшее лекарство, если голова начинает болеть от перепанряжения или на перемены погоды, - это сон.
Единственное преимущество дженериков - цена, но не эффективность
Правильно, нафига нужны двойные слепые исследования с репрезентативной выборкой, когда хрустик у себя в отделении уже все выяснила. Козе ж понятно, что таблетка крахмала с надписью Байер на пузырьке гораздо лучше снимает все симптомы, чем советский аспирин.
О, сестра по давлению у меня 70/50 нормальное явление, 70/30 это мне плоховатенько Вот потому и у меня сонное царство. Одна беда - не могу спать вечером, только вторая половина ночи и первая половина дня, и как минимум 12 часов, а то если регулярно меньше - потом беда Очень сложно совместить со стандартным графиком работы. Мне на 9 утра на работу - это как на 5 утра другому, ну оооочень рано и я никакая А лимонник надо почитать что оно такое
Правильно, нафига нужны двойные слепые исследования с репрезентативной выборкой, когда хрустик у себя в отделении уже все выяснила. Козе ж понятно, что таблетка крахмала с надписью Байер на пузырьке гораздо лучше снимает все симптомы, чем советский аспирин.
Ау, читаем внимательно! Именно производители так называемых "аналогов" и не проводят исследований своих препаратов!А по поводу понятливых коз.... Если нормальной аргументации нет, хамство - наше все . Каждый кузнец своего счастья и здоровья. Кому - Bayer, кому - India Pharma.
Надеюсь уровень медицинского образования позволит уловить суть статья
Именно производители так называемых "аналогов" и не проводят исследований своих препаратов!
Фразы "а мы тут в интернете прочитали" слышу регулярно, потому очень болезненно реагирую на разного рода безапелляционные утверждения умудренных опытом "профи".
в наше время, с таким легким и широким доступом к огромным массивам информации, способный мыслить пациент в своей собственной болезни в течение месяца может разобраться так, и такие объемы литературы прошерстить, что ни у какого врача на это просто времени и сил не хватит
Все правильно, вот только способности мыслить тут мало, нужны еще хотя бы минимальные базовые знания физиологии и анатомии, а очень желательно - еще и патфиза, патана и фармакологии. Вы, простите, практиковали? А то, судя по всему, не слышали того бреда, который часто приходиться выслушивать от "способных мыслить".
Фразы "а мы тут в интернете прочитали" слышу регулярно, потому очень болезненно реагирую на разного рода безапелляционные утверждения умудренных опытом "профи".
в наше время, с таким легким и широким доступом к огромным массивам информации, способный мыслить пациент в своей собственной болезни в течение месяца может разобраться так, и такие объемы литературы прошерстить, что ни у какого врача на это просто времени и сил не хватит
Все правильно, вот только способности мыслить тут мало, нужны еще хотя бы минимальные базовые знания физиологии и анатомии, а очень желательно - еще и патфиза, патана и фармакологии.
Не нужно драматизировать. Для того, чтобы прочитать в интернете, что прописанная доктором комбинация лекарств себя плохо показала в новых исследованиях, или что вместо предлагаемой хирургом открытой операции под общим наркозом можно сделать лапароскопически под эпидуральным - тут никакие особые познания в анатомии и фармакологии не нужны. Но у нас любой подобный вопрос пациента воспринимается в штыки, и если он вдруг по незнанию что-то там не то ляпнул, то у доктора начинается демонстративный припадок, чтоб впредь пациент вообще не смел со своими вопросами и сомнениями покушаться на высокий пьедестал доктора. Чтобы претендовать на статус истины в последней инстанции, слишком много ляпов сами доктора допускают в своей практике. И слишком быстро сейчас развивается медицина, чтобы доктор в любой болезни всегда был в курсе всей последней информации. Так что одного перечесления заумных названи предметов, которые доктора учили в мединституте, тут недостаточно.
Еще раз говорю - я ни в коем случае не против самообразования пациентов, это гораздо лучше, чем в ответ на вопрос "Что принимали?" слышать "А я не знаю, что-то прописали". Просто не надо впадать в крайности и ставить свое мнение выше мнения врача после прочтения какой-то одной стетейки. Ну и потом Вы глубоко ошибаетесь, если считаете, что пациенты читают научную и доказательную литературу. Она сложная и непонятная. Потому в основном знания черпаются из той кучи типомедсайтов "о здоровье", которыми пестрит нынче интернет и какие к собственно медицине как науке не имеют никакого отношения.
И поверьте, для любого адекватного врача всегда приятней общаться с пациентом, ориентирующемся в своей проблеме, потому как что-то объяснить или доказать в обратном случае очень сложно. Ну а то, что у нас много неадекватных вовсе не повод заниматься самолечением. Просто нужно искать адекватных.
Ну и потом Вы глубоко ошибаетесь, если считаете, что пациенты читают научную и доказательную литературу. Она сложная и непонятная.
Вы знаете, многие из пациентов вообще-то кандидаты и доктора наук, преподаватели в ВУЗах, люди с университетским образованием. Так что не надо вот так вот высокомерно одним махом записывать всех пациентов в тупых крестьян, которым положено читать журналы с анекдотами. Когда есть соответствующая мотивация, будут сидеть и разбираться в специальной литературе, потому что от этого их здоровье и жизнь зависит.
Я со своим медицинским образованием и медийным опытом работы сейчас вот сижу и разбираюсь в устройстве ядерных боеголовок и разделяемой головной части межконтинентальных баллистических ракет. Мотивация - заработать лишние пару тысяч долларов. Вы считаете, что инженер-ядерщик, у которого мотивация - не отбросить копыта, не в состоянии посидеть пару дней и разобраться, чем открытая операция под общим наркозом отличается от лапароскопической под эпидуральной анестезией? Он не в состоянии понять статью, где говорится, что при заболевании А комбинация препаратов В и С показала себя в исследованиях намного лучше, чем D и Е, которую ему выписал доктор?
Мне как в прошлом врачу мотивация "изобразить из медицины непостижимую тайну, которую простым смертным заведомо понять не дано", дабы набить себе цену, вполне понятна. И где-то от нее даже польза есть, чтоб отбить у пациента охоту заниматься опасным самолечением. Но надо во всем меру знать. И постановка вопроса типа "пациенты заведомо не могут читать спецлитературу, потому что она сложная и непонятная", выходит за грань и здравого смысла, и просто приличия.
И постановка вопроса типа "пациенты заведомо не могут читать спецлитературу, потому что она сложная и непонятная", выходит за грань и здравого смысла, и просто приличия.
Я очень не люблю, когда мне приписывают то, чего я не говорил. Я не сказал, что пациенты ее заведомо не могут читать, я написал, что они ее К СОЖАЛЕНИЮ НЕ ЧИТАЮТ. Разницу улавливаете, или голова занята ядерными боеголовками и желания вникать нету? Тогда "іноді краще жувати" (c). Приходите посидите у меня на приеме, заодно составите статистику преподавателей ВУЗов и профессоров, да и вообще людей с высшим образованием. Рассуждать о высоких материях не имея представления о практической реальности - оно, конечно, все могут...
Я очень не люблю, когда мне приписывают то, чего я не говорил. Я не сказал, что пациенты ее заведомо не могут читать, я написал, что они ее К СОЖАЛЕНИЮ НЕ ЧИТАЮТ. Разницу улавливаете, или голова занята ядерными боеголовками и желания вникать нету? Тогда "іноді краще жувати" (c).
хамство - первый признак того что человек чувствует что неправ, но пытается это не признать
Приходите посидите у меня на приеме, заодно составите статистику преподавателей ВУЗов и профессоров, да и вообще людей с высшим образованием. Рассуждать о высоких материях не имея представления о практической реальности - оно, конечно, все могут...
а зачем на прием? достаточно в коридоре посидеть.. врача подождать в поликлинике... или в больнице
хамство - первый признак того что человек чувствует что неправ, но пытается это не признать
Не прав в чем? Вы хоть читаете, что тут пишется или абы ляпнуть, как и по поводу "пунции"?
Мужчины, давайте не будем ссориться Читаю вас троих, читаю, и не могу определиться с кем я больше согласна (а такое большая редкость!) Если отпустить колкости, то по сути правы все отписавшиеся.
Действительно, бывают очень далёкие по уму и пониманию пациенты, которые если ещё и начитаются таких же далёких в интернете, то врачу с ними общаться сложнее. Но так же действительно бывают достаточно грамотные люди, которые умеют фильтровать информацию, которым хватает ума читать более правильные источники информации и они своими знаниями доктору могут помочь разобраться в своей проблеме.
То же самое о лекарствах. Всё таки есть такие ситуации, когда надо заплатить за оригинальный препарат, а есть ситуации, когда достаточно купить дешёвой валерьянки. И есть врачи, которые из себя мнят и каждое своё слово возводят на пьедестал, но есть и такие, кто нормально всё объяснит, ещё и подскажет где самому взять информацию. У меня есть сейчас такой врач. Гинеколог частной клиники. Это первый гинеколог в моей жизни, который что-то мне объясняет. А когда-то было и такое, что меня лечили, а я толком не знала от чего. После родов. У меня были тяжелые роды, вот я и знала, что меня типа лечат после тяжелых родов. А от чего, почему, зачем - мне никто не объяснял! И должна сказать результата тоже не было. А сейчас мне врач всё показвает, комментирует каждое своё действие, каждый проведенный анализ, советуется в выборе терапии, препаратов, рекомендует ознакомиться в интернете, проконсультироваться у других врачей при желании, но у меня желания такого не возникает! Мой вывод: в этой сфере два лагеря, тут произошёл спор о их крайних проявлениях, а правда где-то по середине
Приходите посидите у меня на приеме, заодно составите статистику преподавателей ВУЗов и профессоров, да и вообще людей с высшим образованием.
И какое вам видится объяснение этой статистике? Людей с высшим образованием исчезающе мало в нашей стране? Они у нас не болеют? Или они к вам не ходят на прием - вернее ходят, но не к вам? Вот Валерьевна наша - она как, в состоянии по-вашему прочитать абстракт клинического исследования в интернете и понять, что выписанная ей комбинация А и В показала себя намного хуже, чем C и D? Или это для нее слишком "сложно и непонятно"? Или может она крайне редкий экземпляр по сравнению со среднестатистическим крестьянином, который ходит к вам на прием, и нам следует радоваться, что такое диво природы мы здесь на форуме имеем удовольствие наблюдать?
А сейчас мне врач всё показвает, комментирует каждое своё действие, каждый проведенный анализ, советуется в выборе терапии, препаратов, рекомендует ознакомиться в интернете, проконсультироваться у других врачей при желании
Могу предположить, что этот врач уверенно себя чувствует в своей сфере и не видит в общении на равных с пациентом угрозы для своего статуса. Чем больше врач "плавает", чем меньше он уверен в своем профессионализме, тем больше у него стимул отбить у пациента охоту высказывать свои сомнения и задавать вопросы. Потому что очередной такой вопрос может поставить врача в крайне неудобное положение.
Вот Валерьевна наша - она как, в состоянии по-вашему прочитать абстракт клинического исследования в интернете и понять, что выписанная ей комбинация А и В показала себя намного хуже, чем C и D? Или это для нее слишком "сложно и непонятно"? Или может она крайне редкий экземпляр по сравнению со среднестатистическим крестьянином, который ходит к вам на прием, и нам следует радоваться, что такое диво природы мы здесь на форуме имеем удовольствие наблюдать?
не надо таких провокационных вопросов, вдруг DeDi ответит "Нет, Валерьевна наша не в состоянии ни прочитать, ни понять". Как я буду с этим жить?
Могу предположить, что этот врач уверенно себя чувствует в своей сфере и не видит в общении на равных с пациентом угрозы для своего статуса. Чем больше врач "плавает", чем меньше он уверен в своем профессионализме, тем больше у него стимул отбить у пациента охоту высказывать свои сомнения и задавать вопросы. Потому что очередной такой вопрос может поставить врача в крайне неудобное положение.
У меня в такой ситуации возникают такие же мысли. И это касается всех. Учителей, бухгалтеров, эйчаров и т.д. Даже родителей!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
у меня 70/50 нормальное явление, 70/30 это мне плоховатенько 
. Каждый кузнец своего счастья и здоровья. Кому - Bayer, кому - India Pharma.
