1. Если Вы свидетель, то как была обоснована необходимость экспертизы Ваших документов?
Вы не знакомы с УПК. До предъявления обвинения все участники процесса имеют статус свидетеля. Не толкуйте это понятие в соответствии с художественными фильмами.
2. Все-таки очень интересно знать по каким основаниям была назначена экспертиза по автомобилю?
Наличие документов с разногласием по цвету - достаточное основание. Хотя разумнее было обратиться к любому официалу, который выдал бы официальное заключение по VINу какого цвета машина сошла с конвеера.
Нотариус несет полную ответственность всем своим имуществом (в т.ч. личным).
Перед кем и за что? Он не был инициатором экспертизы, в результате которой нанесен ущерб. Почему же он его должен возмещать?
что до сколов, я бы на твоем месте так не паниковал. Ауди не ржавеет в принципе. Я проверял :-) Голый метал на арке продержался 2.5 года, после чего... гм... так и держится. На днях буду красить :-)
Если нотариус
может быть и непричем!!
то как быть с этим
Чуть позже я узнал что оказыватся в тот день я продал не один автомобиль, а сразу два ! т.е. по записям у нотариуса следующими одна за другой, Я по генралке продал автомобиль сразу двум Гражданам причем с правом отчуждения.
, а ? Две доверенности сразу на одну и ту же машину разных цветов, а он бедненький нипричем ? Как там у Станиславского?
да, оно покрывается легким налетом рыжеватым, но потом, как подсохнет, налет исчезает :-)
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
Чуть позже я узнал что оказыватся в тот день я продал не один автомобиль, а сразу два ! т.е. по записям у нотариуса следующими одна за другой, Я по генралке продал автомобиль сразу двум Гражданам причем с правом отчуждения.
, а ? Две доверенности сразу на одну и ту же машину разных цветов, а он бедненький нипричем ? Как там у Станиславского?
Тут не Станиславского нужно вспоминать, а Конституцию. Цитирую по памяти: "Никто не может быть признан виновным, кроме как по приговору суда". Есть приговор в отношении нотариуса? Нет? Тогда до смидания.
Макс, спасибо я собсно и не паникую но подкрасить надобно, один соскоб сделали на передней стойке или ступице не знаю как называется, а там не очень хочется что бы ражавело А вот на багажнике уже больше года метал виден - он меня не сильно беспокоит
Вопрос: Есть ли такое понятие в УПК?
А теперь немного размышлений. Я хочу понять, какие основания были у следствия проводить все эти экспертизы. Какие есть веские основания у следствия подозревать, что у Kurbik фальшивые документы или проблемный автомобиль?
Есть же данные в базе данных ГАИ, есть исходные документы по регистрации автомобиля, которые лежат в ГАИ. Если предположить, что под документы можно найти автомобиль и тогда понятно зачем нужна экспертиза номера кузова и перекрашивания автомобиля, но зачем экспертиза документов?
кстати, меня этот вопрос тоже мучает (-)
А что такое "подозреваемый"? : Есть ли такое понятие в УПК?
Есть. Но я его не упомянул по нескольким причинам. Этот статус на практике стремятся довольно долго не присваивать, т.к. у подозреваемого значительно больше процессуальных прав, чем у свидетеля и значительно меньше ответственности. В любом случае на данной стадии еще все свидетели. Впоследствии кому либо изменят статус на подозреваемого в случае, если понадобится содержание под стражей (сомневаюсь, что в данном случае используют данную меру пресечения) либо практически совместят перевод в подозреваемые с предъявлением обвинения, т.е. минимальный временной интервал, когда человек фактически из свидетелей переходит в обвиняемые.
Какие есть веские основания у следствия подозревать, что у Kurbik фальшивые документы или проблемный автомобиль?
Как я понимаю, следствие располагает несколькими комплектами документов и должно проверить все. Кроме того есть противоречивые свидетельские показания и для их проверки выясняют был ли автомобиль другого цвета. Все законно.
Я не пользуюсь Лигой. Там платный доступ к базе данных. Я пользуюсь сайтом ВР Украины.
Как я понимаю, следствие располагает несколькими комплектами документов и должно проверить все. Кроме того есть противоречивые свидетельские показания и для их проверки выясняют был ли автомобиль другого цвета. Все законно.
Может это и так, но что-то мне подсказывает, что следствие не отличается хорошим уровнем профессионализма. Или может это от нехватки достоверной информации?
Мля стока гемора из-за непонятно чего на голову не лезет
Может это и так, но что-то мне подсказывает, что следствие не отличается хорошим уровнем профессионализма.
Ну я и сам писал про проверку цвета по ВИНу
Или может это от нехватки достоверной информации?
Не совсем так. Следователь должен проверить все и у него просто нет выхода, т.к. потом по голове получать будет за то, что не проведены следственные действия, которые можно было провести.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
на голову не лезет
