а просветите плз по такому чисто теоретическому варианту:
например снял мой видеорегистратор некое нарушение ПДД. езда по встречке, или на красный, или еще чего. номера отчетливо видны, водитель - нет.
если это видео отправить "в ГАИ" вместе с заявлением, подробно описывающим происходящее (такого-то числа, в таком-то месте и т.д.) - будет толк?
то есть вроде как есть правонарушение, свидетель и видеоматериалы.
или без остановки нарушителя гайцами и составления протокола по горячим следам все это до одного места?
Ничего, реальная помощь от регистратора - использование записи при разборе ДТП или при навязывании Вам несуществующего правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Ну и от наглости инспекторов фраза "В машине регистратор" (при его наличии) очень помогает.
Думаешь ГАИ это интересует? Видеозапись не может быть доказательством в суде, а только фактическим материалом, которое суд МОЖЕТ принять к сведению. За исключением специальных устройств фиксации скорости с функцией фото/видео фиксации, но ваш регистратор - бытовой прибор для личного использования.
Теоретически да, но видя на регистраторе что человек прав, сделать его виноватым может только полный идиот.
На самом деле при наличии записи, которая подтверждает Вашу правоту у Вас уже очень высокий шанс получить правильно оформленный протокол от ГАИ. ОНи, зная что есть запись, уже не будут шить дело против Вас. А там уже в суде это может быть просто дополнительным доказательством правоты.
А вот снимать чьи-то нарушения и нести в ГАИ...я думаю пустая трата времени. Был прецедент с Черновецким и журналистами СТБ. Там гаец сказал "НУ да нарушил дважды...ну и что, записи такие не могут быть приняты как доказательства..."
Теоретически да, но видя на регистраторе что человек прав, сделать его виноватым может только полный идиот.
А гайцы кто? Например был свидетелем ДТП, когда при трех свидетелях, шо машинка выехала на красный, витоватым сделали другого водителя. Меня обвинили в ДТП, когда я ехал прямо по главной, а со второстепенной выехала машинка. В обоих случаях суд стараний гайцов не понял, правда мне пришлось дойти до апеляционного. Подобного ишо много можно навспоминать.
Теоретически да, но видя на регистраторе что человек прав, сделать его виноватым может только полный идиот.
А гайцы кто? Например был свидетелем ДТП, когда при трех свидетелях, шо машинка выехала на красный, витоватым сделали другого водителя. Меня обвинили в ДТП, когда я ехал прямо по главной, а со второстепенной выехала машинка. В обоих случаях суд стараний гайцов не понял, правда мне пришлось дойти до апеляционного. Подобного ишо много можно навспоминать.
Слово свидетеля и видео, которое судья сможет и сам просмотреть, могут иметь разную убеждающую силу на судью. Видео не подкупиш, а лжесвидетелей намутить не проблема.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
если бы так было можно - гайцы никого б не останавливали. И вообще - можно было бы отпустить 80% состава из тех, кто на дорогах тусят. Поставили б камер - и давай снимать-постановы катать.
С визирем вспомни кипеж: даже и приборчик есть мудреный - а привлечь без остановки низзя.
Короче - забей на эту идею. не для нашей страны и нашего менталитета!
[Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні./цитата] Как в моём суде сказала одна из ведущих дело судей - "досліждення доказів це не справа суду" 100% верные слова, я их запомнил
когда ГАИ снимает и предъявляет вам нарушение и когда ты сам снимаешь и предъявляешь в качестве доказательства своей невиновности это совсем разные вещи.
Если ГАИ видит нарушение то инспектор должен остановить, выяснить кто за рулем, предъявить чего нарушил, доказать, составить протокол и т.д. Если нарушение снято бездушной сертифицированной гаишной камерой, то ГАИ может составить протокол по номеру автомобиля не знаю есть ли такое счастье в нашей стране.
Т.е если вы собираетесь кого то сдавать ГАИ на основании своей съемки то ни чего не получится. А если съемку использовать в качестве доказательства виновности/невиновности то очень даже можно.
имхо не совсем так.
ГАИ могут использовать для аудио-видео фиксации только сертифицированное оборудование.
а физлица - любое.
далее - если не просто прислать видео гайцам, а сделать "по всей форму": подать некое заявление со всеми реквизитами, числом-подписью и т.д., на имя правильного должностного лица, в котором описывается ситуация, и к нему приложить видеозаписью. такого-то, во столько-то, был свидетелем вот этого правонарушения. прошу ... чего там прошу? видкрити впровадження? составить протокол? вобщем тут надо правильно написать.
вот на это они как отреагируют?
Это уже как барин в мантии решит
не знаю, не думаю, что отреагирует кто то. Что видно на "любительском" видео, максимум номера. Если просто админ нарушение то нафиг оно кому надо. Теоретически нужно устанавливать, кто был за рулем. А как это сделать по видео? Если какая уголовщина то понятно, что должны приобщить в качестве доказательства.
не знаю, не думаю, что отреагирует кто то. Что видно на "любительском" видео, максимум номера. Если просто админ нарушение то нафиг оно кому надо. Теоретически нужно устанавливать, кто был за рулем. А как это сделать по видео? Если какая уголовщина то понятно, что должны приобщить в качестве доказательства.
а если например машина не остановилась по требованию гайца и смылась, номера записали.
какие дальше обычно бывают действия? ведь вроде как есть правонарушение, и номера. что они делают? теребят хозяина? или как?
то есть как вообще отрабатывается ситуация, когда есть правонарушение, известны номера, но неизвестно, кто там сидел за рулем? то есть машину не останавливали.
Думаю, что на основании присланных Вами материалов никто виртуальный из кабинета протокол и постанову составлять не будет. А вот на трассе, после просмотра Вашего видео и согласия Вами подписать пояснення, очень легко остановят нарушителя и составят протокол. Особенно реальным на маршруте это интересно станет, если создание аварийной ситуации будет вырисовываться.
остановят - в смысле на следующем посту? типа "вы нарушили там-то то-то"? а где будут составлять протокол - там, где остановят, или там, где дадут наводку?
без остановки протокол разве не составляется? например, нарушитель скрылся с места ДТП или нарушения, но есть свидетели и номер-описание машины.
на кого в этом случае выписывается протокол - на владельца? ведь не установлено, кто был за рулем.
тебе наверно просто хочется, чтобы виртуальный коля сидоров подал заявление, мол ты, эдакий нехароший человек, остановился под запрещающим знаком. А все дело в том, что этот [*****] - тот самый коля - просто имеет фотоаппарат с хорошим объективом, и может снять так, что машина даже при 80 кмчей будет как стоячая.
Шо за бред! Ну хочешь ты нагнуть кого-то - нагибай. Расскажешь как оно все. А то давай дрочево устраивать - или ангелинужоли трахать, или патрисиюкас
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
на маршруте это интересно станет, если создание аварийной ситуации будет вырисовываться.
