24-105/4 - невнятный полутемный зум за тыщщу баксов, фокусные на кропе ни туда, ни сюда.
Кстати да, ничего особенного кроме качества сборки из себя не представляет
Особенно мне НЕ нравятся пейзажные снимки в нормальный солнечный день, они какие-то плоские
Ану-ка зацените прогресс: Так: И так: Лучше?
на моем мониторе разницы никакой - куда смотреть?
Ну небо красивее, да. Только все остальное какое-то мыльное. На какой диафрагме снято? Вобщем давай екзиф в студию. С рук или на штативе?
на моем мониторе разницы никакой - куда смотреть?
Смотри на небо, облака... и представляй как они уходят вдаль в центре фотки...
Ну небо красивее, да. Только все остальное какое-то мыльное. На какой диафрагме снято? С рук или на штативе?
Диафрагма 22, выдержка 1/30, сРук. 450Д, кит.
Ну небо красивее, да. Только все остальное какое-то мыльное. На какой диафрагме снято? С рук или на штативе?
Диафрагма 22, выдержка 1/30, сРук. 450Д, кит.
А зачем так сильно зажимать диафрагму, на кропе с 16 уже начинает сказываться дифракция. Ставь 8, этого вполне достаточно, ну 11 еще можно. Выдержка слишком длинная, это еще добавляет шевеленку к и без того нерезкому снимку. Старайся держать выдержку не больше 1/ЭФР, а вообще пезажи лучше всегда снимать со шатива.
Диафрагма 22, выдержка 1/30, сРук. 450Д, кит.
Пик резкости современной оптики находится где-то в районе диафрагмы 5,6-8, при этом на «шириках» на f8 ГРИП более чем достаточен для пейзажев.
Пик резкости современной оптики находится где-то в районе диафрагмы 5,6-8, при этом на «шириках» на f8 ГРИП более чем достаточен для пейзажев.
Господа, вы это читали:
Начни с классики - Bryan Peterson, Understanding Exposure. Не знаю есть ли она на русском. Есть на русском - называется "Сила экспозиции"
Там чел пишет, что не надо бояться маленьких дырок. Что делать, кого слушать!?
Там чел пишет, что не надо бояться маленьких дырок.
Злоупотреблять ими тоже не стоит, маленькая дырка - это не самоцель.
Там чел пишет, что не надо бояться маленьких дырок.
Вся классика писалась тогда, когда кадр был большой, а чувствительность фотоматериала отвратительной. Т.е. ГРИП и выдержки были несколько иными. Сейчас же использование диафрагмы более f8 имеет смысл исключительно в жаркий летний день на пляже если вдруг забыли дома светофильтры, да в макросъёмке. Но при съёмке пейзажей экспопара вида f22 1/30 совершенно не имеет смысла.
Что делать, кого слушать!?
Меня слушать можно, я физик по образованию, а фотографирую с детства. Хотя можете меня не слушать, а посмотреть тесты оптики, повтыкать в графики.
Вот иллюстрация к словам Петра
Как видим, пик разрешения находится на 5.6-8, а с 11 уже начинается падение из-за дифракции. Если проэкстраполировать это до 22, то получим просто неприличное мыло.
В случае карданных камер, вернее соответствующих им крупноформатных объективов, так и f/64 вполне возможно.
Пик резкости современной оптики находится где-то в районе диафрагмы 5,6-8, при этом на «шириках» на f8 ГРИП более чем достаточен для пейзажев.
Вышел только что на улицу, сделал серию снимков с изменением диафрагмы, потом в лайтруме поставил фотки рядом и увидел разительную разницу между f8 и f22!!!
В общем-то я раньше меньше 13 не зажимал (писал об этом выше в теме), Брайан Петерсон с толку сбил...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
