Еще раз пишу "специальным шрифтом для бландинак" - цитату из ПДД с выделением, где в пункте 12.9 б) написано, что максимальная скорость - это именно та, что указана на знаке?
Мабуть це вже до лікаря
Ну, это переубедить легко. Физики говорят, что твое авто теоретически можно разогнать до примерно 300 тыс километров в секунду. Это уж точно максимальная. Причем абсолютно максимальная.
Ой не факт. Те же физики говорят, что все относительно. Поэтому, относительно другого такого же авто, которое разгонится до 300к км\с мне навстречу я буду лететь аж на скорости 600к км\с
Так. Возвращаемся к истокам - правилам украинского языка.
"Сполучник "Або" відноситься до розділових сполучників (є ще єднальні й протиставні), які вказують на несумісність явищ або їхню черговість. Поєднання або приєднання - це ознака єднальних сполучників.
эти возвраты сразу напоминают разбор 126 КУоАП и "ЧЫ"-трактовку "октивистаф"
в качестве альтернативы, предлагаю разобрать п. 12.9 б) не по правилам грамматики, а по законам логики. в нем три положения, которые нарушать нельзя. А и В или С = Д если Д истинно, значит пункт нарушен. если ложно- не нарушен. так вот ложно Д будет только если ложны(не превышена скорость) все три положения.
до какой максимальной скорости можно разогнать авто со знаком (70)?
У моего авто стоит 240 км\ч на спидометре Думаю до 200-т разгонится. Считаю это максимальной скоростью, а не цифру на знаке на авто. Переубедите меня Пока аргументация идет только на уровне - я считаю так и поэтому эта точка зрения правильная. Внятного определения "максимальной скорости" в отрыве от всего никто не дал. Точно также, как аргументации почему ее нужно определять по знаку, а не по спидометру, паспорту на авто, генератору случайных чисел и т.д.
дык максимальные скорости при разных условиях разные ващета. в жилых и пешеходных зонах, к примеру, всего 20км/ч. не больше.
определение ограничений дали еще в 2009 году, в последней редакции. приводилось по нескольку раз. перечитай внимательно сам и все поймешь.
п.с.: аццкий топик. предлагаю на будущее следующий.
Согласно 2.1, водій механічного транспортного засобу НЕ повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення, достаточно иметь "реєстраційний документ на транспортний засіб"
эти возвраты сразу напоминают разбор 126 КУоАП и "ЧЫ"-трактовку "октивистаф"
Насколько я помню, там все совершенно правильно. По ПДД обязан передать документы. По КОАП штраф за непередачу или непоказывание. Ну дык и штрафуют либо за то, либо за другое Не вижу противоречий.
в качестве альтернативы, предлагаю разобрать п. 12.9 б) не по правилам грамматики, а по законам логики. в нем три положения, которые нарушать нельзя. А и В или С = Д если Д истинно, значит пункт нарушен. если ложно- не нарушен. так вот ложно Д будет только если ложны(не превышена скорость) все три положения.
Так тут вся и соль в том, что в такой трактовке нет возможности определить состояние элемента С(нет однозначного понимания какую скорость нельзя превышать на авто со знаком в этом пункте). А А и В считаем ложным. Вот и решай нарушен пункт или нет.
Насколько я помню, там все совершенно правильно. По ПДД обязан передать документы. По КОАП штраф за непередачу или непоказывание.
ненене, "октивисты"-адепты "ЧЫ"-трактовки считают, что за непередачу штрафа нет
нет однозначного понимания какую скорость нельзя превышать на авто со знаком в этом пункте
уточню: "не у всех". в 30 "и" все написано
Ну, это переубедить легко. Физики говорят, что твое авто теоретически можно разогнать до примерно 300 тыс километров в секунду. Это уж точно максимальная. Причем абсолютно максимальная.
Ой не факт. Те же физики говорят, что все относительно. Поэтому, относительно другого такого же авто, которое разгонится до 300к км\с мне навстречу я буду лететь аж на скорости 600к км\с
Авотфих. Господь велел 300 тыщ. Как ни складывай.
дык максимальные скорости при разных условиях разные ващета. в жилых и пешеходных зонах, к примеру, всего 20км/ч. не больше.
Плохой у тебя автомобиль походу. Очень плохой.
тобто ти спромігся прочитати дане речення, як заборону перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, ЛИШЕ на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31??????????????????
такого напалму давно не читав
Та да, втулить слово "лише" туда, где его нет - это б/п конструктивный и содержательный метод ведения дискуссии.
"и эти люди запрещают мне ковыряться в носу" (с)
легковой автомобиль - это не транспортное средство. Если надо установить органичие для легкового авто - в ПДД пишем это четко и понятно "для легкового авто". Желательно с указанием гос.номеров этих легковых авто. (хоть это не от Drunkard, но тоже в сборник подходит)
в мой огород...можно с цитатами где легковой автомобиль - это не транспортное средство? Ниже коллеги дали четко понять почему читается именно так. Потому что нет запятой. Президента тоже выбирали додумками обещаний?
Президента тоже выбирали додумками обещаний?
предлагаю не ходить вокруг да около, а сразу замерять у кого длиннее енк. у кого длиннее, тот и прав всегда админам: обязать соконфетников длину енка заносить в профиль для избежания недоразумений в будущем.
Так. Возвращаемся к истокам - правилам украинского языка.
"Сполучник "Або" відноситься до розділових сполучників (є ще єднальні й протиставні), які вказують на несумісність явищ або їхню черговість. Поєднання або приєднання - це ознака єднальних сполучників.
эти возвраты сразу напоминают разбор 126 КУоАП и "ЧЫ"-трактовку "октивистаф"
да пофиг, что они напоминают. Смысла это никак не меняет, есть норма языка, которая применяется в законотворчестве. Если вы лично отвергаете эту норму, это не значит, что закон начинает гласить другое.
в качестве альтернативы, предлагаю разобрать п. 12.9 б) не по правилам грамматики, а по законам логики. в нем три положения, которые нарушать нельзя. А и В или С = Д если Д истинно, значит пункт нарушен. если ложно- не нарушен. так вот ложно Д будет только если ложны(не превышена скорость) все три положения.
Ты зря подменил запятую союзом "и". В этом пункте ПДД ни одного соединительного союза нет. Знак препинания вместе с союзом "или" применяется в случае разделения альтернатив. Об этом тоже написано в уже приведенной ссылке. С точки зрения логики, ты неверно построил предложение. Д будет истинно, если соблюдаются все составляющие. Суть ПДД - не нарушение озвучить, а соблюдаемое правило. Значит, результат должен быть True в случае соблюдения правил.
легковой автомобиль - это не транспортное средство. Если надо установить органичие для легкового авто - в ПДД пишем это четко и понятно "для легкового авто". Желательно с указанием гос.номеров этих легковых авто. (хоть это не от Drunkard, но тоже в сборник подходит)
в мой огород...можно с цитатами где легковой автомобиль - это не транспортное средство?
Там, где вы доказывали что ограничение скорости на базе знака из подпункт и) пункта 30.3, описанное в подпункте б) пункта 12.9 не распространяется на легковой автомобиль.
ххх: Представь себе ведро бензина. ххх: Оно похоже на автомобиль из-за того, что в нем бензин? ууу: нет ххх: Теперь ведро с колесами. Оно похоже на автомобиль? ууу: нет ххх: А если с фарами, антенной и мигалкой? ууу: нет ххх: тогда почему, нацепив на свое ведро спойлер, ты называешь его автомобилем?
так вот и я такого не говорил
так вот и я такого не говорил
Ну раз не говорили - то какие тогда претензии к maksym?
особая благодарность UR6LAD за его выводы, тк ГАИ может потенциально предъявить притнзии снимаю знак
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Думаю до 200-т разгонится. Считаю это максимальной скоростью, а не цифру на знаке на авто. Переубедите меня 
такого напалму давно не читав 
