выиграл сегодня суд... / Закон, страхування та кредити

1 - не вопрос, а утверждение судьи, что супруга не может быть свидетелем - опровержено:
Відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Аналогічні положення містяться у статті 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУАП).
При цьому вищезазначені статті не містять жодних обмежень допиту у якості свідка члена сім’ї учасника процесу.
Таким чином, враховуючи те, що моя дружина, Иванова Ирина Ивановна 1972 р.н. була присутня під час проїзду біля світлофору та зупинки автомобіля інспектором і відповідно їй відомі обставини, що належить з'ясувати у даній справі, вона може бути викликана до суду і допитана у в якості свідка.

2 - как я докажу свою невиновность -
Відповідно до вимог статті 245 КУАП (додаток 1) завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі статтею 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до статті 280 КУАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 71 КУАП (Додаток 2) встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказами по справі які підтверджують відсутність з мого боку правил дорожнього руху є мої пояснення зазначені у протоколі та покази свідка (Иванова Ирина Ивановна, 1972 р.н.).
Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові в справі про адміністративне правопорушення, відносно мене, відсутнє посилання на докази в підтвердження порушення мною Правил дорожнього руху.
Крім того інспектором не надано будь-яких належних доказів, які б спростували наведенні мною обставини.
Згідно вимог ч.3 ст. 62 Конституції України (Додаток 3) обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, інспектором не надано належних доказів вчинення мною порушення правил дорожнього руху.

3 - Почему я привлекаю соответчиком УГАИ в г. Киеве - с помощью камарада farmukanx сформулировано следующее:
Відповідно до статті 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Статтею 3 зазначеного кодексу встановлено, що відповідач – це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. При цьому суб'єктом владних повноважень визначено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ст.48 КАСУ здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Згідно п. 9 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (Додаток 4), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 за №341 статус юридичних особам є виключно:
• департамент Державтоінспекції МВС,
• управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі,
• Центр безпеки дорожнього руху при департаменті Державтоінспекції МВС.

Таким чином, відповідачами за адміністративним позовом, окрім ІДПС (службової особи - працівника Державтоінспекції), можуть бути Управління (відділи) ДАІ областей, АР Крим, Києва та Севастополя.

Оскільки позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень (по ст.3 КАСУ) в особі ДАІ (органу державної влади), так і інспектора ДАІ (їхня посадова чи службова особа), то їх було визначено відповідачами за позовом.