То есть таки да: топикстартер должен был привести доказательства своей невиновности. Возможно он сделал это не так и судья, формально оставаясь правой, вынесла решение в отклонить иск.
О чем мы вообще спорим-то? Вы хотите мне что-то доказать или посоветовать ТС что и как нужно делать чтобы в следующий раз были шансы на успех? имхо, мне - не надо. А мое "опровергнутое мнение" подтверждено решением суда.
Ребят, мне эта тема спора надоела еще 2-3 года тому назад - давайте без меня, ладно.
Опроверг? Что именно он опроверг?
Ваше утверждение что ответчик ничего доказывать не должен.
Ребят, мне эта тема спора надоела еще 2-3 года тому назад - давайте без меня, ладно.
Опроверг? Что именно он опроверг?
Ваше утверждение что ответчик ничего доказывать не должен.
Ответчиком по данному делу выступает ТС: он должен доказывать свою невиновность по данному делу. Так устроен наш административный кодекс. Не надоело вам каждый раз по новой мусолить одну и ту же тему?
Опроверг? Что именно он опроверг?
Ваше утверждение что ответчик ничего доказывать не должен.
Ответчиком по данному делу выступает ТС: он должен доказывать свою невиновность по данному делу.
Нет. Ответчиком выступает гаишник - перечитайте первое сообщение. Этот суд инициировал топикстартер, а не ГАИ.
Так устроен наш административный кодекс. Не надоело вам каждый раз по новой мусолить одну и ту же тему?
Оказывается есть варианты
ну хотя бы это
єдиним і основним доказом у адміністративній справі є складений протокол.
и это
Більше ніхто нічого з боку "звинувачувача" не має доводити - принцип "презумпції невинуватості" тут не діє, це не кримінальна справа.
не соответствует тому, что написано в куоап и касу
Ответчиком по данному делу выступает ТС: он должен доказывать свою невиновность по данному делу. Так устроен наш административный кодекс.
а "наш" - это прасцице, чей ? и что это за кодекс такой "административный"? есть КАСУ, есть КУоАП. оба административными могут быть названы. но используют их несколько по разному. про то что ответчик - ТС, просто ноукоментс
Ответчиком по данному делу выступает ТС: он должен доказывать свою невиновность по данному делу. Так устроен наш административный кодекс.
При рассмотрении админдела - не совсем. Точнее, в админделе ответчика нет как такового. При обжаловании решения по админделу - совсем не. Это два разных дела, вообще-то.
не соответствует тому, что написано в куоап и касу
Не вопрос: приведи выдержку из касательно доказательств в деле об административном правонарушении.
дык приводил уже: 251 КУоАП
При обжаловании решения по админделу - совсем не.
Стаття 3. 9) КАСУ
При обжаловании решения по админделу - совсем не.
Стаття 3. 9) КАСУ
КАСУ - это уже НЕ админдело.
Ух скільки коментів насипали, поки мене не було. Напишу і я щось.
Может просто вы в суде уже примелькались и надоели судьям со своими делами?
Один раз в 2009, тричі в 2010 і двічі в 2011 році. Судді кожен раз були різні. Дві постанови оскаржив на ура (набагато тугіші в плані доказухи), а тут такий облом
Один к одному моя ситуация. Кроме переезда разве что, у меня 83 км/час было. Скажу, что к суду надо готовиться. И что сотня стопроцентно выигранных по рассказам на форумах аналогичных случаев не дает никакой гарантии именно твоему делу. Я вот тоже чего-то там говорил, рассказывал... А меня судья послушала, пару вопросов спросила и видмовыла. Точно так же без объяснения причин. Поэтому, ИМХО, нужно иметь несколько моделей поведения и несколько заготовок четких ответов почему именно нужно удовлетворить иск. Судебное заседание пишется, поэтому, если доводы будут сформулированы грамотно и четко, отказать будет сложнее.
Ну як можна мати моделі поведінки, якщо суддя запитує, а Ви відповідаєте. І не відомо чи суддя далі продовжить ставити запитання чи скаже "Сідайте". А 2 відмінені постанови до того у різних суддів ішли по однаковому сценарію: перший суд - вручають повістки, суддя питав чи нема чого добавити. Другий суд - на одному написав заяву про розгляд без моєї присутності, на другому суддя сказав, що раз відповідачі не приїхали то позов задоволено.
Ух ти. А в мене в повістці Бойчук. Може, це й дві різні людини, але ті статті з КАСУ, що у мене в позові, я про всяк випадок визубрю назубок.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Что именно он опроверг? 
А мое "опровергнутое мнение" подтверждено решением суда.
