В ответ на: На основании чего и какое таки именно законодательство? Законы и Кодексы у нас имеют высшую силу перед теми же нормативными актами, коими являются те же ПеДеДе. Закон ГАЕвый может попросить/принудить (!?!) выполнить, но те места из ПОДЗАКОНных актов, которые противоречат требованиям ЗАКОНА - не может. А если сильно хочет - протокол, в суде ему расскажут.
еще раз, законы и кодексы никак не запрещают ни требовать передачи, ни передавать, а ПДД п 2.4. содержит такую обязанность. чтобы говорить о том что имеет высшую силу нужно чтобы было противоречие, а этого как раз и нет. протокол составит по 185-й, тебе сильно легче станет?
У диспозиції ст. 185 КпАП передбачено, що вимоги працівника міліції повинні бути пред’явлені під час охорони ним громадського порядку. Про перебування його при виконанні службових обов’язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред’явлене відповідне посвідчення.
Як свідчить судова практика, протоколи про адміністративні правопорушення за статтями 185 та 1851 КпАП складалися неякісно через відсутність законодавчого визначення понять «громадський порядок», «збори», «мітинг», «вуличний похід», «демонстрація», «пікетування». Такі визначення містяться лише у науково-практичних коментарях 3
Тяжело ЗАКОННО натянуть "нарушение" ПДД на нарушение общественного порядка... Да и решение принимает суд. А до решения суда должен быть протокол админзадержания, а там свои требования - невозможность определить ФИО на месте (до выяснения личности) - как минимум... Если это -у кратенько изложить, то желания пугать 185-й или составлять любой протокол у него значительно поубавицо
В ответ на: Если это -у кратенько изложить, то желания пугать 185-й или составлять любой протокол у него значительно поубавицо
Пока это не расскажут в газетенке "Сегодня" и не разжуют по зомбоящику, толку, увы, не будет - водители трясущими руками будут передавать документы гаенышу, со всеми вытекающими из этого последствиями.