вопрос к ТС - так чем то история закончилась? Расчитались по-людски или съехали с темы, как тут многие советовали?
Или идет жесткая позиционная борьба? ;-)))
Так уже писали - 600 грн пострадавшему. Компромисс и с той, и с другой стороны.
вопрос к ТС - так чем то история закончилась? Расчитались по-людски или съехали с темы, как тут многие советовали?
Или идет жесткая позиционная борьба? ;-)))
Так уже писали - 600 грн пострадавшему. Компромисс и с той, и с другой стороны.
упс..проморгал... как по мне правильное решение
Ну подходец... А детям что, всё можно, и пострадавший должен примриться и умилиться, что его машину такой симпатичный ребёнок поцарапал?
Дык по закону Или ты за понятия?
По закону за причинённый ребёнком ущерб отвечают родители.
По закону за причинённый ребёнком ущерб отвечают родители.
Истественно. Но там же сказано, шо причиненный должен быть надлежащим образом зафиксирован и оценен. Без этого для закона нет ущерба. Разве не так?
Млин, развели тему на четыре страницы... Вставлю свои 2 копейки... Ну въехал малой на велосипеде, поцарапал (потер) фару... аж 1*1,5 см, афигенная поломка, капот поцарапал, интересна, а как это ему удалось (или он побывал на этом капоте?). У меня на капоте и без всяких дтп и сколов и царапин хватает, от банальных предметов летающих на дороге... Мои действия на месте потерпевшего: 1. Нех кидать машину посреди дороги, для этого есть паркоместа или в конце концов ставить так что-бы не мешать тем же детям проехать на велосипеде. Сам виноват, а значит нех к ребенку придалбываться... 2. Ну не получилось у ребенка что-то с велосипедом, упал, слава богу не ударился, ну задел машину. Но ведь не специально же, без злого умысла... У самого такой же сын, сегодня чей-то упал на мою машину, завтра мой упадет на чью-то... Повреждения несущественны, максимум пойти и подружиться с папой за бутылочкой коньяку...
Если же спецом что-то утворячено, или повреждения существенны, ну тогда уже решать вопрос с компенсациями...
А на месте папы - ну заплатил он этому председателю 600 грн, ну пусть он разбогатеет на них, раз совести нет...
А давайте всем форумом дружно нашлем на председателя понос, просто подумаем о нем плохо, коллегиально, так сказать Допустим в 12.00 каждого дня.
Знаете, ребенок в принципе для 10 лет на велосипеде ездит нормально, но как он говорит стояли машины слева и справа, проезд был узкий, вот он и не вписался, и затормозить толком не успел.Велик был не его, попросил у друга покататься на свою голову. Главное что сам жив здоров, а с лансером как то разберемся.
Если б мне нанесли ущерб порядка 1000 грн(а локальная покраска+полировка фары обойдется не меньше) на ровном месте, я б не оставил этого.
+1 виновный ещё бы и сам принёс, дабы самому не стать вскоре пострадавшим.
ПС: интересный подход, тоесть если человек глава семейства, то он ни за что не отвечает?
ПС2: имхо всё просто: ущерб есть? Плати! Не хочешь платить - готовься к проблемам. А то как там машина стояла, это вообще из другой истории вопрос, и переставлять он её мог сто тысяч раз, это факта нанесения ущерба не отменяет.
Ну не получилось у ребенка что-то с велосипедом, упал, слава богу не ударился, ну задел машину. Но ведь не специально же, без злого умысла...
Хорошая ситуация. И именно в ней нет ничего плохого, если родитель без злого умысла возместит весь ущерб, так же легко как вы говорите, ведь это всего лишь деньги
Я считаю что в решении вопроса компенсации царапин и повреждений очень важно где именно находился в это время автомобиль.
Нередки случаи когда хозаин оставляет свое авто: 1. Прямо впритык к парадному 2. На пешеходном переходе 3. На детской площадке 4. На тротуаре оставляя менее 70см для прохода пешеходов.
Что делать в таком случае маме везущей/ведущей коляску/деский велосипед с дитем? Перелетать через авто? Идти с дитем по проезжей части? Почему мама должна подвергать себя и ребенка риску (а сособенно зимой) из за "хорошоего человека" захотевшего запарковаться где ему приспичило.
Я считаю что в этих случаях ни о какой компенсации царапин речь не может идти, ведь хозяин авто создательно поставил свое добро в таком месте, которое делает невозможным нормальный проход пешеходов и родителей с детьми в колясках.
То-же касатеся дворов и детских площадок - дворовая территория относится к пешеходной зоне, там могут играть дети и оставляя свое авто во дворах, особенно близко к детским площадкам, влаледец должен учитывать риск того что он оставляет авто в месте где играют дети.
То-же касатеся дворов и детских площадок - дворовая территория относится к пешеходной зоне, там могут играть дети
Только в случае установки соответствующих дорожныхо знаков: Жилая зона: Пешеходная зона:
Только в случае установки соответствующих дорожныхо знаков
Читаем ПДД житлова зона - дворові території, (запятая!!) а також частини населених пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31 (див. додаток 1) ( 306а-2001-п );
Ну и по поводу стоянки, паркова авто во дворах (житловій зоні) "где попало" прямо запрещена в ПДД:
26.2. У житловій зоні забороняється:
а) транзитний рух транспортних засобів;
б) стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями і таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів;
в) стоянка з працюючим двигуном;
То-же касатеся дворов и детских площадок - дворовая территория относится к пешеходной зоне, там могут играть дети
Только в случае установки соответствующих дорожныхо знаков: Жилая зона: Пешеходная зона:
Это во-первых. А во-вторых, если машину поцарапают, когда она припаркована на улице? Сторонники не возмещать тоже скажут, что это же улица, там машины ездят? Но тогда получается, что, во-первых, автомобилю нет места вообще нигде в этом мире, а во-вторых, что можно безнаказанно повреждать чужое имущество.
Как дворовая территория (если это не двор-"колодец") отграничивается от любой другой? На современных массивах реально нет такой границы. Весь массив - часть населённого пункта, что требует знаков для признания территории жилой зоной.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Допустим в 12.00 каждого дня.
