Пришло письмо от страховой опонента с информацией о том, что по каско ими выплачена сумма страхового відшкодування Х и рядом написано, что дополнительные расходы составили Y. Заявляют про свое право в соответствии со ст 27 ЗУ Про страхування и в случае наличия полиса просят терміново (подчеркнули) предоставить его копию и заплатить франшизу.
В письме нет копий документов, подтверждающих выплаты, в качестве доказательства моей вины стоит ссылка на справку из ГАИ (при том, что должна быть постанова из суда).
Предоставить копию полиса я не против. Франшиза 0. Но смущают такие моменты:
1. Нет копий документов о выплате. 2. Письмо прислала не страховая, а контора по доверенности. Говорят, что им передали повноваження з питань стягнення. 3. Мое ГО покрывает обе части Х и Y или это они так собираются получить X со страховой, а Y с меня?
Приветствутются ответы от прошедших на личном опыте. Спасибо!
завезти/скинуть по факсу/мылу копию полиса и забыть.
если бы Х+Y было больше страхового обеспечения то имели бы право тебовать с тебя разницу (при решении суда о твоей виновности). обычная практика страховых получить с тебя полис и дальше торбить твою страховую... у меня уже года 3 валяется письмо с требованием предоставить копию своего полиса оплатить им франшизу (510 грн)... полис скинул по факсу - на франшизу забил...они похоже тоже.
Письмишко выбросить в мусорник. Полис никуда отправлять не нужно, твое страховая им не заплатит, т.к. не было надлежащей оценки ущерба. То коллекторы лахов ищут, вдруг ты им франшизу подкинешь и то деньги (не у всех она нулевая).
Письмишко выбросить в мусорник. Полис никуда отправлять не нужно, твое страховая им не заплатит, т.к. не было надлежащей оценки ущерба. То коллекторы лахов ищут, вдруг ты им франшизу подкинешь и то деньги (не у всех она нулевая).
Кстати, вот интересует по поводу надлежащей оценки ущерба. Подскажите, где описана правильная процедура. Я думаю, что, как минимум, мне должны были бы прислать уведомление, чего не было.
если бы Х+Y было больше страхового обеспечения то имели бы право тебовать с тебя разницу (при решении суда о твоей виновности).
Вопрос в том, что покрывает полис. Он же покрывает шкоду заподіяну майну, а не додаткові витрати. Или я ошибаюсь?
если бы Х+Y было больше страхового обеспечения то имели бы право тебовать с тебя разницу (при решении суда о твоей виновности).
Вопрос в том, что покрывает полис. Он же покрывает шкоду заподіяну майну, а не додаткові витрати. Или я ошибаюсь?
забей короче... додаткови вытраты.
забей короче... додаткови вытраты.
если не лень позвони и продиктуй номер полиса, если лень - зубудь
У меня тестю приходило письмо из страховой с просьбой вернуть сумму на ремонт оппонента. Так там был целый пакет документов , включая копии платежек и копию акта оценки повреждений и копия повестки на ом=смотр авто и все все что только может быть. Причем они сначала прислали по почте где-то через год после ДТП. Тесть почитал и забил. А за месяц до истечения срока давности приходит почтальон и под расписку отдает такой же пакет. В общем он поехал заплатил, т.к. сумма там не большая. а по судам таскаться нет никакого желания. А если было только письмо, да и еще не понятно от кого, то можно забить.
было такое.
на понт берут.
есть акт экспертизы про размеры ущерба? его покроет твоя страховая, можешь дать им копию полиса (своя страховая может "забыть", что ты там страховался, как это сделала Инго, по словам звонивших мне кАллектров). а что они там на сто ремонтировали - то тебя не касается вообще.
А за месяц до истечения срока давности приходит почтальон и под расписку отдает такой же пакет. В общем он поехал заплатил, т.к. сумма там не большая. а по судам таскаться нет никакого желания.
А шо такое "срок давности"? Это 3 года с момента наступления страхового случая или с момента присылания/вручения/начала прочих действий?
Это 3 года с момента наступления страхового случая или с момента присылания/вручения/начала прочих действий?
Подозревая, что с момента вступления в силу постановы.
если бы Х+Y было больше страхового обеспечения то имели бы право тебовать с тебя разницу (при решении суда о твоей виновности).
Вопрос в том, что покрывает полис. Он же покрывает шкоду заподіяну майну, а не додаткові витрати. Или я ошибаюсь?
Ты не ошибаешься. Ошибаются те, кто хочет с тебя денег. В случае причинения ущерба причинивший должен пострадавшему, как ни странно, сумму ущерба. И не должен никаких додатковых вытрат.
Сумма материального ущерба считается по специальной методике. По в точности той же самой, по которой считается сумма к выплате по страховке ответвенности (с точностью до франшизы).
Так что хоть у них там тридцать три каски, хоть пиисят коллекторов - все только через оценку ущерба. Сколько именно пострадавшему и почему выплатила его каска - тебя не касается, это не твой договор, не ты его заключал, и никакого влияния на твои обязанности он не имеет.
Максимум что пострадавший может слупить сверх суммы оценки материального ущерба - это парочку видов ущербов нематериальных - моральный, потеря товарного вида, косвенный какой-нить. Но то все только через суд. Ну и не страховой компании выплачивается, понятно.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
