В общем ситуация следующая. Газель, сдавала задним ходом, дедушка 81 год упал под эту газель и сломал об нее ногу, свидетели есть. Дело происходило на территории рынка, соответственно газель еле ползла. Гаишнеги виноватым записали водителя, права забрали, не смотря на наличие свидетелей, видевших, что дед упал под колеса. Причем сам дед и его родственники претензий не имеют, о чем есть расписка. Чем ситуация грозит водителю? Сломанная нога =это кагбэ средней тяжести, по идее буде уголовное дело возбуждаться
Газелист не прав однозначно, если не верите - внимательно читаете Правила Дорожного Движения. В следуйщий раз ГАЗелист обязан поступить так как там написано - если ограничена видимость, позвать кого то на помощь.
В реале нужно заносить денег гайцам что бы отдали права и он катался дальше.
Газелист не прав однозначно, если не верите - внимательно читаете Правила Дорожного Движения. В следуйщий раз ГАЗелист обязан поступить так как там написано - если ограничена видимость, позвать кого то на помощь.
В реале нужно заносить денег гайцам что бы отдали права и он катался дальше.
дык а каким образом газелист мог предугадать выпадение дедушки под колеса?
дык а каким образом газелист мог предугадать выпадение дедушки под колеса?
Это никого не пипчет. И вобщем правильно.
дык а каким образом газелист мог предугадать выпадение дедушки под колеса?
Здесь водиле газела гадать ничего и не надо было - в правилах все написано. На грузовике через толпу - только с помощником. Тупо не видно ничего за будкой. Ни упавшего пешехода, ни стоящего, ни идущего
Газелист не прав однозначно, если не верите - внимательно читаете Правила Дорожного Движения. В следуйщий раз ГАЗелист обязан поступить так как там написано - если ограничена видимость, позвать кого то на помощь.
В реале нужно заносить денег гайцам что бы отдали права и он катался дальше.
дык а каким образом газелист мог предугадать выпадение дедушки под колеса?
таким же, как и догадаться, что в местах массовго скопления людей мог под бампер и трехлетний малыш на велосипеде заехать не осознавая последствий. п. 10.9
10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
p.s. газелисту не возмущаться, а радоваться надо, что дедуля не имеет претензий.
Газелист не прав однозначно, если не верите - внимательно читаете Правила Дорожного Движения. В следуйщий раз ГАЗелист обязан поступить так как там написано - если ограничена видимость, позвать кого то на помощь.
В реале нужно заносить денег гайцам что бы отдали права и он катался дальше.
дык а каким образом газелист мог предугадать выпадение дедушки под колеса?
таким же, как и догадаться, что в местах массовго скопления людей мог под бампер и трехлетний малыш на велосипеде заехать не осознавая последствий. п. 10.9
10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
p.s. газелисту не возмущаться, а радоваться надо, что дедуля не имеет претензий.
Дык на основании 10.9 вообще двигаться взад без помощи противопоказано. То есть выезжая из гаража, из парковки, из кармана задом без помощи окружающих - ты уже нарушаешь
и не забыть в страховую ГО заяву написать...
Дык на основании 10.9 вообще двигаться взад без помощи противопоказано. То есть выезжая из гаража, из парковки, из кармана задом без помощи окружающих - ты уже нарушаешь
Ты "у разі потреби" пропустил. Если ты безопасность гарантируешь - можешь сам ехать. Газелист не смог.
Какие-то вы все категоричные. По-моему, для выводов не хватает исходных данных. От чего упал дедушка? Что значит "сломал об газель"? Он ее бил, что-ли?
Какие-то вы все категоричные. По-моему, для выводов не хватает исходных данных. От чего упал дедушка? Что значит "сломал об газель"? Он ее бил, что-ли?
дедушка споткнулся и упал под колесо, которое ему на ногу наехало.
и что это меняет? а если на переходе человек упадет его тоже можно сбить? Пример с трех летним ребенком очень хороший -- когда ничего не видно не нужно сдавать задом. Пока дедулю не надоумили писать претензию "решайте вопрос" имхо.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
