Да и вообще - сажать за ДТП имхо дурацкая затея, тем более в "цивилизованных странах". За пьянку еще как-то понятно, но за ДТП?
За ДТП - дурацкая, а вот за преступную халатность (или как там можно квалифицировать, например, превышение скорости, что привело к ДТП со смертельным исходом) - в самый раз.
+1 сажают за нарушение закона, что привело .... и т.д.
Да и вообще - сажать за ДТП имхо дурацкая затея, тем более в "цивилизованных странах". За пьянку еще как-то понятно, но за ДТП?
За ДТП - дурацкая, а вот за преступную халатность (или как там можно квалифицировать, например, превышение скорости, что привело к ДТП со смертельным исходом) - в самый раз.
+1 сажают за нарушение закона, что привело .... и т.д.
Почему не сажают за нарушение закона которое не привело? Ведь нарушать закон вообще нельзя А насчет "все можно если осторожно", то это наше суверенное изобретение, которое кстати и приводит к наблюдаемым печальным последствиям. Это вообще фундаментальный порок всей нашей правовой системы, и не только кстати правовой
Почему не сажают за нарушение закона которое не привело? Ведь нарушать закон вообще нельзя
дифферинциация ответствености?
не удивлюсь если тот прокурор - триумфально вернется на ранее занимаемую должность.
Скорее всего так и будет ведь у потерпевшей всего лишь ушибы т.е. легкие телесные, об уголовке (по нашему законодательству) речь не идет. Но дело в самом подходе к решению вопроса ИМХО
Интересно, а кому стало лучше, если из-за случайного инцидента человек лишится должности? Если он хороший прокурор - то государству от этого только ущерб. Если плохой - то увольнять надо не за это. Интересно другое - что человек на такой должности сам водит. У нас - редкость...
Ибо немало форумчан - таки считают что "надо сажать полюбому". Заметьте, генпрокурор тот мотивировал свою отставку не своей виновностью, а обеспечением объективности расследования. А объективность расследования - отнюдь еще не означает неизбежности посадки
Немало таки за объективность расследования, а не "сажать полюбому".
А сколько нет? А насколько объективно у нас расследование таких происшествий?
Интересно, а кому стало лучше, если из-за случайного инцидента человек лишится должности? Если он хороший прокурор - то государству от этого только ущерб. Если плохой - то увольнять надо не за это. Интересно другое - что человек на такой должности сам водит. У нас - редкость...
согласен, бабок (старушек) у нас (и у них) много, а прокуроров мало ЗЫ Вадим, а правда, уютно в стае товарищей?
В стае-то как раз не я А что касается старушек и прочего - речь не о том, кого больше. Речь о том, что на должности - неважно, прокурора, министра или какой-нибудь другой, - важен профессионализм, важна компетентность принимаемых решений. Если из-за того, что очень далеко от должностных обязанностей, человека заменят на менее компетентного, - кому от этого будет лучше? Точно не государству.
В стае-то как раз не я
Мне тоже так иногда заявляют, мол ты вместе с таможенниками спелся\спился
В стае-то как раз не я
Вадим, это была ирония
Почему не сажают за нарушение закона которое не привело? Ведь нарушать закон вообще нельзя
Еще как сажают. Не всех правда. Вот Юльке грозит новый срок за "покушение" на списывание долгов ЕЭСУ на государство Украина. То есть она не списала, а попыталась, но не получилось списать. А новые хозяева страны, даже срок давности по-новой считать начали. Просто законы применяют избирательно.
Судя по тенденциям- и не будем представлять.
А может нужно все же пытаться исправить проблему в головах, а не надеятся, что как-то само рассосется после торжественного вступления куда-либо? Примитивно...
як пропонуєш виправити голови наших ментів, прокурорів, СБУшників, депутатів і т.п.? ІМХО тільки сокирою. ні?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
А насчет "все можно если осторожно", то это наше суверенное изобретение, которое кстати и приводит к наблюдаемым печальным последствиям. Это вообще фундаментальный порок всей нашей правовой системы, и не только кстати правовой 
