"Глупость не могли победить даже боги." Фридрих Шиллер
Я так панимаю шо сваю ппазицию ты аргументиравать не сабираеся? Так эта не спор тада, а децкий сад. Я вот вам скажу - а вы сами чота думайте. Нисирьёзна!
не смотря на то, чт оу меня завтра свадьба не смогу пройти мимо этого топика. overmind, несколько простых мыслей ,которые я пытаюсь до тебя донести, постарайся услышать еще кого-то кроме себя и футбольной книжки от 196Х какого-то года. Первое. Ты сказал - что закрытие мяча стенкой - есть прямая ошибка вратаря. Я тебе на конкретном матче (Укр.-Росс) привел простой пример - что есть множество ситуаций, когда иначе просто стенку не поставить, не закрыв мяч, тем самым намекнув тебе, что не стоит быть таким категоричным. К слову, в книге было написано, что ставить в стенку больше 4 челвоек - это почти безумие, наверное, на то время когда она писалась - так и было, но на данный момент мастерство игроков и тех. прогресс в игре (бутсы. мячи, т.д.) шагнули так далеко от тех времен что прсото facepal. Посмотри мировые чемпы, там стенки по 6-7 человек ставят (кстати помнится мне что в 90ых у ДК при Лобане была практика еще и на штанги игроков ставить). Опять-таки в те времена, когда играли какиим-то снарядами, а не мячами, котоыре при влажной погоде еще натягивали влагу в себя и напоминали не мяч, а летающий кирпич, было главное совсем не точность и филигранность удара, сегодня, когда к мячу подходит такой мастер как К.Роналду и его попадание в створ ворот прямым ударом в большнестве своем будет означать - банку. Вратари уже физически не успевают поспевать за виляющими, быстрыми мячами, ну и безусловно невероятно высоким уровнем исполнительского мастерства современных "фри киккеров", поэтому тут на первое место выходит надежда совсем не на вратаря (хотя она как и прежде велика), а на грамотно выстроенную стенку (о чем кстати в приведенной тобой книге нет ни слова) и помощь полевых игроков. Второе. Скажи мне, мил друг как ты увидишь момент удара - если под него сразу в подкате укладываются 2, 3 защитника и наглухо закрывают не то что момент удара, а самого бьющего во весь рост? Внимательно слушаю твои рецепты. Третье. По поводу удара Халка. Мы тогда ещ не одну страницу отбоянили - но я еще раз повторю. Если бы Рыба стенку не поставил, а Халк пробил бы низом (и забил бы), я даю свои яйца на отсечение, что вы бы тут вопили, мол, как же так, ведь он же знал какой удар у Халка, почему нельзя было стенку поставить? В той ситуации Рыбка конечно виноват, но не в том что стенку поставил, а потмоу что ногами не доработал и слишком уж самонадеянно поплелся (а не побежал) на перехват. Закрытый обзор при ударе с 35 метров (да и еще со стандартного) - как раз в этой ситуации для Рыбки не является оправданием. Посмотри гол еще раз - мяч практически от земли уходит по дуге вверх, ему та стенка, что есть, что нет. Четвертое. Меня дико удивило - "мяч летит в створ ворот - обязан отбивать". ну че, круто. Толкьо я тогда предлагаю для честности сделать так - каждый удар форварда не примерно заканчивать голом - а то что там на нем 3 защитника висели, мяч прыгал, передача неудобная, угол острый - пасрать. ну, или как говорит Максим - "это его проблемы" (с). С такой формулировкой я согласен - вратарь любой удар должен брать, нападающий любым ударом в створ ворот должен забивать. Прямо идеальный футбол. Парни, харэ бредить - спросите у любого специалиста - как для вратаря всегда было "смягчающим обстоятельством" - рикошет, отскок от газона, мокрое поле, так же и для нападающего были факты, на котоыре делали скидку - защитники за спиной, угол удара, удобность передачи и т.д. А у вас тут прямо как во дворе - мы всей командой забивать побежим, а вратарь пусть сам думает как не пропустить, это его проблемы. И пятое. Друг, я так без обид, понимаю, что ты в футболе теоретик ну или максимум побегушки по выходным, это хорошо, здорово, но ты как-нибудь одень варежки, встань во взрослую рамку и что самое главное - сыграй матч, не против пивных бочек, а против релаьно бьющих и бегущих пацанов, котоыре хотя бы в первенстве районе бегают, я тебя уверяю - ты для себя откроешь совершенно новый мир футбола и совсем уж темные его стороны, а если ты после этого будешь считать, что любой удар - это ОБЯЗАННОСТЬ вратаря и что закрытый обзор и отскоки это реально его проблема, я лично приеду в Киев и буду у тебя тренироваться. Всем пока, до декабря, надо рубашку гладить
DDRUMM 18.11.2011 02:34 пишет: не смотря на то, чт оу меня завтра свадьба не смогу пройти мимо этого топика.
DDRUMM, мои поздравления!!!
DDRUMM 18.11.2011 02:34 пишет:
Первое. Ты сказал - что закрытие мяча стенкой - есть прямая ошибка вратаря.
Немного поправлю, но думаю что смысл моего утверждения ты уловил правильно. Итак, при штрафном ударе закрытие стенкой обзора вратарю при котором он теряет момент удара - есть грубая ошибка вратаря.
DDRUMM 18.11.2011 02:34 пишет:
Я тебе на конкретном матче (Укр.-Росс) привел простой пример - что есть множество ситуаций, когда иначе просто стенку не поставить, не закрыв мяч, тем самым намекнув тебе, что не стоит быть таким категоричным.
Хм, категоричность? То, что поставить стенку, закрыв обзор мяча вратарю, можно, я и не спорил (Рыбка в Порто это подтвердил). А вот то, что это правильно и ИНАЧЕ не поставить, не соглашусь... Что касается матча 99года Россия-Украина, ну небыло такого о чём ты пишешь. Стенка стояла правильно и не закрывала обзор СаШо и если бы удар пошёл мимо стенки, то СаШо бы его отбил. НО, мяч прошёл через стенку!!!
DDRUMM 18.11.2011 02:34 пишет:
К слову, в книге было написано, что ставить в стенку больше 4 челвоек - это почти безумие, наверное, на то время когда она писалась - так и было, но на данный момент мастерство игроков и тех. прогресс в игре (бутсы. мячи, т.д.) шагнули так далеко от тех времен что прсото facepal. Посмотри мировые чемпы, там стенки по 6-7 человек ставят (кстати помнится мне что в 90ых у ДК при Лобане была практика еще и на штанги игроков ставить). ...
DDRUMM, ты так много написал объясняя насколько современный футбол шагнул "так далеко от тех времен", что похоже в скором будущем отличие вратаря от защитника будет только в том, что вратарь сможет взять мяч в руки в штрафной. Или будет как в Поттере, не футбол, а квиддич, а мяч будет летать сам по себе.
DDRUMM 18.11.2011 02:34 пишет:
Опять-таки в те времена, когда играли какиим-то снарядами, а не мячами, котоыре при влажной погоде еще натягивали влагу в себя и напоминали не мяч, а летающий кирпич, было главное совсем не точность и филигранность удара, сегодня, когда к мячу подходит такой мастер как К.Роналду и его попадание в створ ворот прямым ударом в большнестве своем будет означать - банку. Вратари уже физически не успевают поспевать за виляющими, быстрыми мячами, ну и безусловно невероятно высоким уровнем исполнительского мастерства современных "фри киккеров", поэтому тут на первое место выходит надежда совсем не на вратаря (хотя она как и прежде велика), а на грамотно выстроенную стенку (о чем кстати в приведенной тобой книге нет ни слова) и помощь полевых игроков.
Это ты ещё не видел штрафные Литовченко, Буряка или Серебряникова. Куда там алиевым... Давай всётаки вернёмся к сегодняшним реалиям, ни в коем разе не ставя под сомнение мастерство таких великих игроков как Роналдо и др. Какая основная задача стенки как защитного элемента в футболе? Правильно, закрыть от прямого удара часть ворот, а в современном футболе учитывая скорость мяча (ты всё правильно пишешь!) приходиться закрывать достаточно большую часть. Ты можешь недооценивать теорию, но без теории небыло бы понимания возможностей, в т.ч. в футболе. Если в твоё время в школе изучали теорему Фалеса, ты сможешь посчитать, что если минимальное расстояние штрафного удара 17м (свободный в штрафной не в счёт), а стенка на расстоянии 9м из 6 игроков будет занимать ~3 метра, то на расстоянии 17м она будет закрывать от ПРЯМОГО удара: 9/17=3/Х. => X~5.5 метров. Остаётся не закрытыми ~2 метра, за которые и отвечает вратарь. Согласись, что даже учитывая "прогресс" это уже не такая сложная задача. Конечно, это прямой расчёт и есть обводящие удары, но стенка реально усложняет задачу сопернику и замедляет скорость удара по сравнению с возможной скоростью прямого удара. НО, если вратарь не будет видеть момент и направление удара он не сможет отбить прямой удар!!! даже если мяч будет у него под носом. Как думаешь, почему в основном штрафные не бьют прямым ударом, а пытаются либо разыграть или обвести стенку или закрыть обзор вратарю? Ну, а надеяться на "помощь полевых игроков" можно, но только не в рамке (про защитника на штанге мне известно, но это больше исключение).
DDRUMM 18.11.2011 02:34 пишет:
Второе. Скажи мне, мил друг как ты увидишь момент удара - если под него сразу в подкате укладываются 2, 3 защитника и наглухо закрывают не то что момент удара, а самого бьющего во весь рост? Внимательно слушаю твои рецепты.
Мне такие обращения больше нравятся, чем те которые ты применял раньше. Ну, если "наглухо закрывают" бьющего, то вратарю не важен момент удара, но если оказывается что "наглухо" не получилось, дальше задача вратаря, но если он не видит момента удара, надежда разве что на чудо. Если слова "наглухо закрывают" всётаки относиться больше к обзору вратарём мяча, то вратарь должен прочитать ситуацию и сместиться (речь не о том, чтобы
DDRUMM 14.11.2011 13:33 пишет:: как в миньке - перед стенкой выбегать
) в рамке для лучшего контроля над мячом.
DDRUMM 18.11.2011 02:34 пишет:
Третье. По поводу удара Халка. Мы тогда ещ не одну страницу отбоянили - но я еще раз повторю. Если бы Рыба стенку не поставил, а Халк пробил бы низом (и забил бы), я даю свои яйца на отсечение, что вы бы тут вопили, мол, как же так, ведь он же знал какой удар у Халка, почему нельзя было стенку поставить? В той ситуации Рыбка конечно виноват, но не в том что стенку поставил, а потмоу что ногами не доработал и слишком уж самонадеянно поплелся (а не побежал) на перехват. Закрытый обзор при ударе с 35 метров (да и еще со стандартного) - как раз в этой ситуации для Рыбки не является оправданием. Посмотри гол еще раз - мяч практически от земли уходит по дуге вверх, ему та стенка, что есть, что нет.
Не надо , они тебе ещё пригодяться. Закрытый обзор это не оправдание - это ЛАЖА. Видел бы сам удар, то даже с такими ногами успел бы. Это уже не мои слова, но полностью согласен.
DDRUMM 18.11.2011 02:34 пишет:
Четвертое. Меня дико удивило - "мяч летит в створ ворот - обязан отбивать". ну че, круто. Толкьо я тогда предлагаю для честности сделать так - каждый удар форварда не примерно заканчивать голом - а то что там на нем 3 защитника висели, мяч прыгал, передача неудобная, угол острый - пасрать. ну, или как говорит Максим - "это его проблемы" (с). С такой формулировкой я согласен - вратарь любой удар должен брать, нападающий любым ударом в створ ворот должен забивать. Прямо идеальный футбол. Парни, харэ бредить - спросите у любого специалиста - как для вратаря всегда было "смягчающим обстоятельством" - рикошет, отскок от газона, мокрое поле, так же и для нападающего были факты, на котоыре делали скидку - защитники за спиной, угол удара, удобность передачи и т.д. А у вас тут прямо как во дворе - мы всей командой забивать побежим, а вратарь пусть сам думает как не пропустить, это его проблемы.
Опять так много написал, но не надо же так "утрировать" в т.ч. понятие обязанность. Обязан - значит что это его задача и он приложив (в данном случае) своё мастерство, талант и не совершив ошибки ... Всё остальное второстепенно, если налажал сам.
DDRUMM 18.11.2011 02:34 пишет:
И пятое. Друг, я так без обид, понимаю, что ты в футболе теоретик ну или максимум побегушки по выходным, это хорошо, здорово, но ты как-нибудь одень варежки, встань во взрослую рамку и что самое главное - сыграй матч, не против пивных бочек, а против релаьно бьющих и бегущих пацанов, котоыре хотя бы в первенстве районе бегают, я тебя уверяю - ты для себя откроешь совершенно новый мир футбола и совсем уж темные его стороны, а если ты после этого будешь считать, что любой удар - это ОБЯЗАННОСТЬ вратаря и что закрытый обзор и отскоки это реально его проблема, я лично приеду в Киев и буду у тебя тренироваться.
Спасибо, за совет. Я очень люблю футбол, больше правда играю в баскетбол. Предугадывая твой сарказм к тому, что напишу, но не все великие футболисты, становились хорошими тренерами, а вот великие тренеры - не всегда даже в первенстве района бегали. Ну и себя я ни к футболистам, тренерам и даже теоретикам футбола не отношу. Обсуждаемый вопрос это вообще не тот уровень вопроса.
DDRUMM 18.11.2011 02:34 пишет:
Всем пока, до декабря, надо рубашку гладить
P.S. понимаю, что в ближайший месяц тебе будет не скучно и о форуме ты вспомнишь наверное уже в следующем году, но возвращайся. Желаю, к тому времени Рыбке провести ряд лучших матчей, Шахте прикончить Порто с киприотами, а весной ещё похоронить Питер и уступить чемпионство Киеву (хоть они того пока не заслуживают). Тебе желаю крепкой семьи и семейного счастья!
Опять так много написал, но не надо же так "утрировать" в т.ч. понятие обязанность. Обязан - значит что это его задача и он приложив (в данном случае) своё мастерство, талант и не совершив ошибки ... Всё остальное второстепенно, если налажал сам.
Я всегда считал что "обязан" - это "по-любому". Наверное в 60-х и в PES другое отношение к этому слову. Странно.