Криминалитет это крайне редко преступник, вооружённый Калашом или Браунингом. Чаще - гопота с кулаками. И крайне не разумно, когда против такого "вооружённого криминалитета" выступит сморчок-ботан с "Береттой" наперевес. И далеко не факт, что сильно тому ботану поможет та "Беретта", скорее всего - будет она ему вставлена в дупло, а затем пополнит вооружение того же криминалитета.
Гопота не только с кулаками,но и с ножиками. А может и какой "макаров" в кармане валяться. Или "наган" с дедушкиного чердака. (Припоминаю, когда учился в школе, одноклассник притащил откопанный в деревне ржавый "наган", откопанный в буквальном смысле - из земли. Комплектный, за исключением деревянных частей рукоятки, с двумя патронами в барабане, конечно, не стреляющий. Сначала он им в темноте всех пугал, а потом "Наган" был конфискован нашим военруком, который, отбирая и пряча в подсобку, объяснил, что это потому, что его запросто привести в боевое состояние. И тут же объяснил, как именно Если такое могло быть в глубоко советское время в обычной школе, то уж сейчас-то...) Далее, пистолет ботану не факт, что поможет. Но шанс такой есть. А при отсутствии пистолета - шанса нет ни одного!
И если проследить появление данной темы - появилась она после той, где одному, сидящему в авто, другой порезал колесо ножыком. Этот выскочил. Зачем - и сам не знает, но ножык увидел. Перед литсом. А теперь подумай - будь у него пистоль - всё могло закончится не только соплями на форуме.
Для того, который с ножиком, да. Но это уже его проблемы. Меня как-то не тянет в таком случае его жалеть...
Ни одно государство не в состоянии решить эту задачу. Криминалитет был, есть и будет. "Эра мислосердия", увы не наступит никогда. Но это совершенно не означает, что положение надо усугублять - в данном случае наводнив страну оружием.
Это значит, что нужно дать гражданину возможность, реальную возможность, защищаться самостоятельно.
Вот. Сам же пишешь то, чего так и не понял.
Понял. (Я и дела об убийствах вёл, когда занимался общеуголовными.) Только это относится именно к нападавшим.
Исключено ли такое? Нет. Может быть, мы просто об этом не знаем. А самое главное - эффективная самозащита может спасти намного больше жизней. Только не в одном месте, поэтому это не попадёт в газеты... Наконец, такие случаи происходят и в тех странах, где свободного ношения оружия нет.
Доказать, что голова поможет, например, против вооруженного ножом наркомана.
Голова поможет реже встречать на своём пути таких типов, пользоваться предварительно обученным и тренированным телом, подручными средствами и разрешёнными предметами самообороны. Ну а прежде всего голова может дать весьма полезную команду ногам.
Достаточно одного раза. И кроме того, не во всякой ситуации можно убежать или отбиться за счёт тренированности, да и нападающие не ограничиваются одними наркоманами.
И что? Это свидетельствует лишь о разложении психики населения некоторых стран.
Разложение психики как раз и приводит к желанию обзавестись оружием. Я ж писал вначале - от комплекса неполноценности до мании преследования. И всё чаще читая "оргументацыю" приверженцев "оружие - в массы", тем больше желание ужесточить уже имеющиеся Законы.
Как раз наоборот. Бытие определяет сознание в данном случае.
Вопрос о бытии и сознании, что кого определяет, вопрос для дискуссии многих философов, но для любого адвоката это вопрос 5 секунд размышлений.
З.Ы. Интересно, как должна называться тема и о чем она должна быть, чтобы Адвокат(тм) не упомянул о "качество японское такого щас уже не делают европейские тачки говно"
Странное противопоставление адвокатов и философов А вообще, у нас многие беды как раз оттого, что при решении многих проблем не смотрят в их философский корень. Насчёт тачек - тогда уж не европейские, а корейские
Странное противопоставление адвокатов и философов А вообще, у нас многие беды как раз оттого, что при решении многих проблем не смотрят в их философский корень. Насчёт тачек - тогда уж не европейские, а корейские
О дааа Корейский тачки говно. Никогда не понимал критериев оценки, ну то такое. Что мене в Вас удивляет, так это безапелляционные заявления типа "НЕТ. ТЫ НЕ ПРАВ." А дальше такое же безапелляционное заявление. Причем все это говорится о вещах, которые определяются вкусом. Ну для пример, если я скажу, что у меня машина синего цвета, то Вы следом скажете "НЕТ, ТОЛЬКО КРАСНЫЕ МАШИНЫ ХОРОШИЕ, ОСТАЛЬНЫЕ - ГОВНО", и тому подобное. Ну да Бог с Вами. Вам же с этим жить. С ограниченностью взглядов на мир по типу разделения на моё и плохое.
Не по разделению на моё и плохое, а жить, не приобретая, в меру возможности, то, что не считаешь хорошим
Полностью поддерживаю
Ну можно покричать на человека, но выходить и стрелять или бить кого-то - это показывать, кто глупее. 9 из 10 раз у вас получится, а вот 1 из 10 будет либо вам хреново (пробьют например череп), либо вы кого-то ушатаете и получите дело в милиции.
Кстати, у нас в милиции, если вы кого-то побили, когда защищались и покалечили - то и вы заплатите и он
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Если такое могло быть в глубоко советское время в обычной школе, то уж сейчас-то...) Далее, пистолет ботану не факт, что поможет. Но шанс такой есть. А при отсутствии пистолета - шанса нет ни одного! 
