RiderUA , если вы знаете что это позывной то и обращайтесь ко мне так, как это принято - по имени. А нет - используйте это только как ник, а не в уничижительной форме с приставкой товарищ. Спасибо!
, хватит уже строить из себя д'Артаньяна, которому только одному ведома истина, а всех остальных считать дураками и бросаться громкими названиями документов, вообще не имеющих никакого отношения к вопросу.
Какой из явно упомянутых мной документов не относится к вопросу? Дорожные законы или налоговый кодекс?
В Днепропетровске почему-то городские власти официально заявили, что парковка на необорудованных площадках - бесплатна:
Вы прям америку открыли. Я тут уже которую страницу пытаюсь вам донести простую вещь: только собственник или уполномоченный им оператор могут сказать "пока что парковка бесплатна, потому что мы не поставили паркоматы". Но не водитель, начитавшийся газетной хни. А вы меня моими же аргументами ещё и умудряетесь упрекать И при этом продолжаете с ними не соглашаться. Что ещё более смешит, но такого смайлика уже нет в наборе.
Или UR6LAD поедет в Днепр и будет там втирать про телепатию, параллельные миры и т.п.? Пора уже самому выйти из астрала в реальность. Парковка на необорудованных паркоматами площадках - бесплатна.
В Днепре она бесплатна, потому что так решил собственник. Во всех остальных местах - так, как там решит собственник. В Харькове собственник никаких решений по этому поводу не публиковал, то есть территория продолжает оставаться платной парковкой. Без возможности её оплатить. Как и в Киеве.
Логіка у ваших словах є, але вона стосується тільки окремих майданчиків для паркування(із договорами оренди земельних ділянок). Але ніяк не обочини (ЧАСТИНИ ДОРОЖНЬОГО ПОЛОТНА) і тротуару. Ніхто і ніколи не дозволить огородити частину дорожнього полотна парковщикам (по тротуарах не знаю).
Чому? Чому під час проведення ремонтих робіт це можливо, а під час підготовки теріторії до використання у якості платної парковки - ні?
Тобто доступ на цю платну парковку, яка знаходиться на дорозі обмежувати заборонено.
Ким? Чи чим?
На всяк випадок нагадую: оператор не арендує цю ділянку, не переотримує на неї власність. Він, згідно з договором, отримує цю ділянку у керування для облаштування там платної парковки та збору платні за користування нею. Наділяє його такими повноваженнями власник (місцева рада). Тож - що саме забороняє оператору перекрити доступ до цієї ділянки чи то фізічно (забором) чи просто не давати можливість там паркуватись (за допомогою кремезних хлопців)?
На всяк випадок нагадую: оператор не арендує цю ділянку, не переотримує на неї власність. Він, згідно з договором, отримує цю ділянку у керування для облаштування там платної парковки та збору платні за користування нею. Наділяє його такими повноваженнями власник (місцева рада). Тож - що саме забороняє оператору перекрити доступ до цієї ділянки чи то фізічно (забором) чи просто не давати можливість там паркуватись (за допомогою кремезних хлопців)?
Учите другую часть законодательства - архитектурно-строительную. Для оборудования у него должна быть оформлена вся проектная документация, согласованы сроки ограничения движения по части дороги, на которой обустраивается парковка и т.п. Кремезни хлопци не являются разрешенным законом методом ограничения движения. Аж никак. Так что идут лесом.
Учите другую часть законодательства - архитектурно-строительную. Для оборудования у него должна быть оформлена вся проектная документация, согласованы сроки ограничения движения по части дороги, на которой обустраивается парковка и т.п.
А что, кто-то говорит, что документация не должна быть оформлена? Явно не я. Давайте всё же не будем забывать тему. А тема такая: отсутствие паркомата по мнению авторов новости, превращает территорию платной парковки в обычную проезжую часть. Не зависимо от наличия документации, знаков, разметки, решения местного совета.
Кремезни хлопци не являются разрешенным законом методом ограничения движения. Аж никак. Так что идут лесом.
Являются, так как данная территория уже не является обычной проезжей частью, а очень даже специальной площадкой для парковки. Можете опротестовать право местных советов выделять такие площадки в КС, если не согласны.
В Днепре она бесплатна, потому что так решил собственник. Во всех остальных местах - так, как там решит собственник. В Харькове собственник никаких решений по этому поводу не публиковал, то есть территория продолжает оставаться платной парковкой.
Об этом сегодня, 12 января 2012 года, журналистам после внеочередной сессии Луганского городского совета заявил мэр Луганска Сергей Кравченко, сообщает корреспондент «Восточного варианта».
«У нас в городе платных парковок нет вообще. Мы поручили милиции разбираться с теми парковками, где берут плату за стоянку, потому что это незаконно. Сегодня введено новое постановление Кабмина, которое, на мой взгляд, пришло из-за границы - относительно установки паркоматов. У нас их (паркоматы – прим. «ВВ») не производят и мы должны выделять деньги непонятно на что. И если их установить, то цена парковки будет 15-20 гривен в час. Поэтому мы пока приняли решение не спешить с установкой паркоматов, потому что считаем это постановление несовершенным. И ни один из мэров городов Украины не принял это постановление», - рассказал Кравченко.
Он также добавил, что стоимость одного паркомата порядка 100-200 тыс. евро.
«Поэтому если у луганчан будут требовать деньги за парковку, можно во-первых не платить за место, а во-вторых можно смело взять талон и пойти с ним в суд, который обязательно выиграет, потому что платных парковок у нас нет», - пояснил городской голова.
выделенное жирным - реальная правда, или же пережиток современный?
Я думаю, что у нас - правда.
ты про "современные тенденции" глаголишь, или таки про реальный рынок!? ибо корпус, плюс реле времени, плюс принтер - ну врядли больше 5-10 килоевр будут
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
