Скажем так ... 10.5 мпикс и 16.2 мпикс дают чуть разные результаты на одних и тех-же объективах. Но не факт, что это заслуга только мегапикслей.
Но признать, что разница есть - просто необходимо. И кроме чистого разрешения - мегапиксилизация позволяет реализовать много полезных алгоритмов упрощения жизни фотографу, который не хочет в каждом снимке получить "шедевральный" полуфабрикат для дальнейшего сложного процесса обработки.
То, что не все зеркалки имеют стабилизацию изображения, сильно плохо?
Сильно. Стабилизация позволяет снимать с выдержкой, на 2-3 ступени ниже, чем без стабилизации. Как правильно было отмечено - если стабилизировать изображение для длиннофокусного объектива при относительно коротких выдержках - лучше стабилизация в объективе, если на длинных выдержках на короткофокусных - лучше как у Пентакса - матрицей. Чисто электронная стабилизация - просто дешевый компромисс сделать хоть что-то, если руки дрожат. Четкость изображения страдает очень сильно, но значительно меньше, чем без стабилизации.
Читал в разных местах, что стабилизатор в объективе в среднем на стоп эффективнее стабилизатора в камере. Точно ссылки не приведу и, естественно, эффективность стабилизации разная в разных объективах, но вот как бы есть такое мнение. Плюс отдельно в длинных телевиках стабилизатор может иметь специальный штативный режим. Конечно, главный плюс стаба в камере в том, что он, так или иначе, работает с любым объективом.
Начнем с того, что на F<100 никто не делает стабилизаторов в объективе А если темновато, и не слишком светосильный объектив, да еще и глубина резкости неплохо бы, а не только крайняя левая ресница левого глаза ...
То, что стабилизатор, сделанный для КОНКРЕТНОЙ оптической схемы и фокусного расстояния лучше, чем абстрактное движение матрицы для некоего фокусного расстояния, спорить не будем, ответ очевиден
Начнем с того, что на F<100 никто не делает стабилизаторов в объективе
Как пример, Canon/Nikon с самыми дешевыми kit'ами 18-55 IS/VR - не в счет? Лень исать и перечислять модели, их немало. У Sigma тоже есть.
Начнем с того, что на F<100 никто не делает стабилизаторов в объективе
Это в каком смысле?.. Нет объективов с фокусным расстоянием меньше 100 мм, имеющих стаб? Только здесь их восемь штук.
Начнем с того, что на F<100 никто не делает стабилизаторов в объективе
уже делают и их много у кенона. у никона не помню, но вроде тож есть.
Просто, имея стаб в тушке, никогда не думаешь о компромисе между покупкой стабнутого стекла и простого, более дешевого.
Но есть один момент... у кого есть стабнутая линза с 1,4 ? нету? хм.. может оно не нужно? а если нужно? ))) А это вообще реально?
Интересный момент - Никоновский 55-200 VR почему-то на 15 долларов дешевле, чем без стабилизации такой-же по светосиле и зуму.
Интересный момент - Никоновский 55-200 VR почему-то на 15 долларов дешевле, чем без стабилизации такой-же по светосиле и зуму.
А что тебя удивляет? Или ты не слышал о пластиковых линзах? Поди попробуй тяжеленную стекляшку дёргать.
Интересный момент - Никоновский 55-200 VR почему-то на 15 долларов дешевле, чем без стабилизации такой-же по светосиле и зуму.
Откуда инфо? Раньше стабовый стоил дороже.
А что тебя удивляет? Или ты не слышал о пластиковых линзах? Поди попробуй тяжеленную стекляшку дёргать.
Не могу сравнить оба объектива живьем, по этому отсылаю к описанию. Обычный и стабовый. Внешне не идентичны, оптические системы тоже не идентичны, но стабовый существенно тяжелее. И что не так с пластиковыми линзами? Стекляные же тоже не из оконного стекла делают.
Мильниці з aps-c(sony) і m4/3(olympus) матрицями(на решту брендів можна не дивитися) та змінною оптикою. З хорошими об’єктивами дають результат не гірше, а то і краще дзеркальних камер.
Мильниці з aps-c(sony) і m4/3(olympus) матрицями(на решту брендів можна не дивитися) та змінною оптикою. З хорошими об’єктивами дають результат не гірше, а то і краще дзеркальних камер.
Стоит заметить, что на беззеркальную камеру хороший объектив сделать проще!
ну тогда лучший вариант Canon G12 или S95
Раз уж зашла тема, хочу спросить, чем эти камеры отличаются ? Вроде параметры одинаковые, только G12 весит в 2 раза больше, а у S95 дисплей 3". Просто видел, что многие подводные фотографы используют линейку G.
ну тогда лучший вариант Canon G12 или S95
Раз уж зашла тема, хочу спросить, чем эти камеры отличаются ? Вроде параметры одинаковые, только G12 весит в 2 раза больше, а у S95 дисплей 3". Просто видел, что многие подводные фотографы используют линейку G.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
А если темновато, и не слишком светосильный объектив, да еще и глубина резкости неплохо бы, а не только крайняя левая ресница левого глаза ...
