Вопрос по 12.10 - ты там еще раз с превышением ехать хочешь?
Вопрос по 12.10 - ты там еще раз с превышением ехать хочешь?
Естественно. Не так сложно отправить почтой исковое и прийти 2 раза на суд. Зато потом можно подраконить гайца, заявами в прокуратуру. Когда презжаешь Уманский пост, стоит арава где только можно с голодными глазами. Еще и остановиться метрах в 300, пускай побегают, жирок растресут. Да судя по словам камрадов, не сильно то гайцы и хотят заморачиваться с протоколами ныне. Их больше наличка интересует.
К тому же я не ехал с превышением. Разрешенная там 110, я ехал 94.
Странно, меня там пару раз тормозили на 90 и 100 км, но буквально 2 минуты общение было, может регистратора боялись. Про протокол даже не заикались, документы не показывал
Странно, меня там пару раз тормозили на 90 и 100 км, но буквально 2 минуты общение было, может регистратора боялись. Про протокол даже не заикались, документы не показывал
Это было еще до того, как разрешили не передавать доки. Ну попался мне вот такой прапор. Даже к начальству меня водил, совещался с командирами, приказ показывал с картинкой. Потом рассказывал, что пункт 12.10 это вообще "ПДД из интернета" и там вообще про другое говорится.
Потом рассказывал, что пункт 12.10 это вообще "ПДД из интернета" и там вообще про другое говорится
Это было еще до того, как разрешили не передавать доки. Ну попался мне вот такой прапор. Даже к начальству меня водил, совещался с командирами, приказ показывал с картинкой. Потом рассказывал, что пункт 12.10 это вообще "ПДД из интернета" и там вообще про другое говорится.
интересно, а если если видеозапись этого разговора, гайца ведь можно "притягнуты до выдповыдальности"? по идее не знать законодательства он не имеет права, а значит говорит заведомую ложь "при исполнении", вымогая денег (пусть и третьему лицу - гос-ву). за это что-то есть? либо если скажет, что "не знал" - то выговор?
интересно, а если если видеозапись этого разговора, гайца ведь можно "притягнуты до выдповыдальности"?
Нету. Регистратора нет, да и говорилось это внутри поста (в здании)...
шпейонские штучки позволяют прослушивать помещение, не входя в него. главное, чтоб было окно. Даже не надо слишком рядом стоять и подключаться к проводам.
шпейонские штучки позволяют прослушивать помещение, не входя в него. главное, чтоб было окно. Даже не надо слишком рядом стоять и подключаться к проводам.
приравняют к ОРД и не примут как даказательства
шпейонские штучки позволяют прослушивать помещение, не входя в него. главное, чтоб было окно. Даже не надо слишком рядом стоять и подключаться к проводам.
Да-да, а потом понести уголовную ответственность за незаконную прослушку.
шпейонские штучки позволяют прослушивать помещение, не входя в него. главное, чтоб было окно. Даже не надо слишком рядом стоять и подключаться к проводам.
Да-да, а потом понести уголовную ответственность за незаконную прослушку.
Да, все записи нужно производить явно. Тогда можно и с наружи и внутри.
Да, все записи нужно производить явно. Тогда можно и с наружи и внутри.
Боюсь их тоже признают незаконными, т.к. ты не имеешь права вести ОРД, в связи с последними разъяснениями Конституционного суда.
Да, все записи нужно производить явно. Тогда можно и с наружи и внутри.
Боюсь их тоже признают незаконными, т.к. ты не имеешь права вести ОРД, в связи с последними разъяснениями Конституционного суда.
Не признают. ОРД это когда ведется скрытая съемка и запись. Когда запись явная -это совершенно другая ситуация -то есть нужно предупредить что ведется запись и чтобы это предупреждение было собсно на записи слышно, видно. В таком случае все совершенно законно .
Собственно эпопея закончена. Мифы про "моральну шкоду" развеяны.
Собственно в пятницу 20го апреля был суд. Реестр решений пополнился еще одиним решением в пользу водителей и п.12.10 (привету пану Дранкарду).
Из собственных впечатлений - отсудить моральну шкоду практически нереально. Ну разве что тебя били головой об торпеду и обзывали всякими разнымии нехорошими словами и при это все зафиксировано на видео. Суд требует доказательств.
Собственно в очередной раз убедился в НИКЧЕМНОСТИ ГОСПОДИНА АДВОКАТА. Он также далек от юриспруденции как и я. Вадим, твои записки сумасшедшего это парад юридической бездарности.
Покрайней мере, то что убедился я, моральна шкода должна быть подтверждена документально. А не то, как пишет пан адвокат. Вадим ты б убрал этот бред со своего сайта. Из-за этого получается затягивание процесса минимум на 2 заседания.
Взял текст искового с этого сайта, так из-за него, казалось бы беспроигрышном деле, и то судя зацепился. Уж думал все приезали.
Текст:
2. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною
У судьи вопрос: "Почему недисйсна? Составлена не по форме или не уповноваженой особой?"
Короче от так.
Хуже то, что гаец уволился или уволили. Как прислали письмо, в связи с реорганизацией - был уволен. А тут хотел продолжать с прокуратурой. И от теперь вопрос - а стоит ли?
Собственно все...
Собственно в пятницу 20го апреля был суд. Реестр решений пополнился еще одиним решением в пользу водителей и п.12.10 (привету пану Дранкарду).
Та ему этих "приветов" тут вагон навалили. Суды тупые...
Хуже то, что гаец уволился или уволили. Как прислали письмо, в связи с реорганизацией - был уволен. А тут хотел продолжать с прокуратурой. И от теперь вопрос - а стоит ли?
Собственно все...
В прокуратуру лучше - пущай проверят деятельность поста, в ведении которого участок дороги с неправомерно расположенными на нём знаками, что даёт повод для противоправных действий инспекторов. Предмет проверки - почему бездействуют, наблюдая знаки, установленные с нарушением п.12.10 ПДД и практику неправомерного привлечения водителей за нарушения в зоне действия оных.
Из собственных впечатлений - отсудить моральну шкоду практически нереально. Ну разве что тебя били головой об торпеду и обзывали всякими разнымии нехорошими словами и при это все зафиксировано на видео. Суд требует доказательств.
Собственно об этом кагбе и так ясно. Ничего удивительного.
Собственно в очередной раз убедился в НИКЧЕМНОСТИ ГОСПОДИНА АДВОКАТА. Он также далек от юриспруденции как и я. Вадим, твои записки сумасшедшего это парад юридической бездарности.
Покрайней мере, то что убедился я, моральна шкода должна быть подтверждена документально. А не то, как пишет пан адвокат. Вадим ты б убрал этот бред со своего сайта. Из-за этого получается затягивание процесса минимум на 2 заседания.
Взял текст искового с этого сайта, так из-за него, казалось бы беспроигрышном деле, и то судя зацепился. Уж думал все приезали.
Аааа! Паржалъ! Текст искового - бред редкий!
Ну разве что тебя били головой об торпеду и обзывали всякими разнымии нехорошими словами и при это все зафиксировано на видео.
Или была вызвана скорая и определён, например, гипертонический криз... Сложно доказать "потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или иных негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействиями других лиц."
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
