у 2.0тфси много болячек в первые годы выпуска (05-06)... да и щас есть. имхо бери атмосферник. жрать будет конечно больше, но зато шестерка.
Я бы выбрал 3.2FSI - он мощнее, быстрее, чем означенный 2.0Т, не дохнет в жару. К тому же ХЕЗ, какой пробег на этом авто - все же, 3.2 понадежней будет.
мущщины, собсно в этом и хотел утвердится)) фтопку турбоперделки, дайошь литры и цилиндры!)
ХЗ, зачем для А4 такие мощности и расходы? кватро-да! Вот
А по цене у них сколько разницы?
Нет никакого смысла брать 3.2 - пожаратель топлива.
Я за турбодизель.
А по цене у них сколько разницы?
+/- одно и то же
Нет никакого смысла брать 3.2 - пожаратель топлива.
+1. Не вижу где можно ездить по Украине хотя бы на 50% моих 2.8.
Нет никакого смысла брать 3.2 - пожаратель топлива.
Я за турбодизель.
зная о надежности ваговского турбодизеля v6 2,5, чота я ачкую
Нет никакого смысла брать 3.2 - пожаратель топлива.
Я за турбодизель.
зная о надежности ваговского турбодизеля v6 2,5, чота я ачкую
+1 смарел я авторио так там у чела 100 с не большим пробег и уже турбину поменял. чет я не понял здесь. притом что автомат и можно было смело автозапуск\таймер ставить.
Нет никакого смысла брать 3.2 - пожаратель топлива.
+1. Не вижу где можно ездить по Украине хотя бы на 50% моих 2.8.
в большом городе;) мне моих 2,8 не то, чтобы не хватает, но еще +60лс точно не повредят
Да прям! :-) 2.8 для е 39 маловато. Для ТС, если хоть иногда выезжать из городского трафика то 3 литра онли, расход не особо будет отличаться
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
