Вот решился задать вопрос. Пока (3 тьху) для меня не актуальный. Итак, есть ДТП, у пострадавшего - КАСКО (надежная СК ), у виновника - цивилка (СК-ХЗ ). Что удобней пострадавшему - "лечится" по своей КАСКе или по страховке виновника? И будет ли при оформлении следующей страховки учитыватся это ДТП в стоимость новой КАСКи?
если сумма ремонта влезет в 50000 гривен, то лучше "лечится" по ГО оппонента
все зависит от размера франшизы по каско
А в чем трабла лечения по своей каске?
По КАСКО вроде быстрее (не надо ждать решение суда)
А в чем трабла лечения по своей каске?
Трабла в том, что в следующий раз при оформлении КАСКИ в этой же страховой, тебе припомнят это ДТП и 1) не будет скидок, 2) могут повысить %.
О Господи...... И так, если у Вас есть КАСКО, а у виновника ГО, то Вам лучше "лечиться" по КАСКО, так как к виновнику, а именно к его СК будет подан регрессный иск, и выплату по КАСКО они (ск) отобьют в 100% размере. Как правило, если есть регрессная сторона, то ДТП не учитывается. Так же если Вы будете чиниться по ГО оппонента то Вам ОЧЕНЬ странно насчитают суму возмещения... И вы еще доплачивать будете.
Как правило, если есть регрессная сторона, то ДТП не учитывается.
Учитывая, что регрессная сторона есть в 99% случаев ДТП не со столбами и прочим имуществом, то КАСКА не должна дорожать. А оно таки так и происходит Проще всего, конечно, задать этот вопрос в свою страховую.
по каске быстрее. обычно заключение эксперта о сумме и неделя-две времени.
по ГО только после решения суда (месяц-два) плюс еще месяц.
если повреждения небольшие и можно ездить и не париться - то ГО. если машина не на ходу, то каско, т.к. время-деньги.
Еще момент: по ГО выплачивают сумму ущерба, а по КАСКО - оплачивают сумму ремонта. Если делать ремонт у официалов, то по ГО не вложишься "адназначна".
По КАСКО - максимум потеря скидки на следующий год, но, во-первых, это всего-лишь около 5% максимум, а во-вторых, можно и другую страховую найти. Так что я - за КАСКО.